資源描述：
《扶持與管制并行：晚清中國商會發(fā)展策略.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、總297期第9期貴州社會科學(xué)Vo1．297，No．92014年9月GuizhouSocialSciencesSeptember．2014扶持與管制并行：晚清中國商會發(fā)展策略宮寶芝(江蘇大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江212013)摘要：西方國家商會發(fā)展體制被類型化為英美模式、大陸模式以及東方模式，其核心乃為政會關(guān)系之疏密。作為西風(fēng)東漸產(chǎn)物的商會于2O世紀伊始在晚清政府的直接推動下登上中國歷史舞臺。在大力扶持的同時，晚清政府亦通過《商會簡明章程》等法律規(guī)范建立了相對較為嚴格的商會管制體系。扶持與管制并行的發(fā)展策略使晚清政府與商會之間形成相對較為密切的協(xié)作關(guān)系。雖然二者之間亦
2、會因管制而生爭執(zhí)乃至沖突，但總體而言，晚清時期中國商會在政府有力支持下不僅增長迅速而且也在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮出重要作用。關(guān)鍵詞：晚清中國；商會；扶持；管制；商會法中圖分類號：F729文獻標識碼：A文章編號：1Oo2—6924(2014)9—126—130商會之于近代中國乃為西風(fēng)東漸的產(chǎn)物。行呈現(xiàn)自由、自治狀態(tài)：入會退會完全由商人自為借其力量實現(xiàn)團結(jié)商人、振興工商之目的，晚主決定，商會內(nèi)部治理機制以及外部職能由全體清政府對此種新式商人社團的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展予以會員通過章程自主決定；與此相應(yīng)的，政府通常各個層面的積極扶持。與此同時，因恐商會倚仗不制定專門的商會法，不賦予
3、公共管理職能，也其團體勢力危及自己的政治權(quán)威，晚清政府又在不對商會提供任何財政支持。立法中對商會的人事、內(nèi)部治理機制以及外部活法、德等歐洲大陸國家雖然也屬自由市場經(jīng)動范圍等方面予以種種嚴格規(guī)制。由此，晚清中濟體制，但商會的制度模式卻與英美等國大相徑國政會關(guān)系呈現(xiàn)出一種既明顯有別于英美模式庭：商會由商人發(fā)起，但其成立卻以政府頒布特亦不同于大陸模式、東方模式的獨特樣態(tài)。許令為標志。這意味著，商會在這些國家乃為自下而上、政商合作的產(chǎn)物。由此，商會與政府之一、西方國家三種商會發(fā)展模式間形成法制化聯(lián)系：政府或以命令或以商會法形商會興起于18世紀的西歐，后于19世紀
4、中式為商會的創(chuàng)設(shè)和運行提供規(guī)范，而商人則必須期傳播至東南亞地區(qū)。歷經(jīng)二百余年的發(fā)展，商依相應(yīng)條件和程序建立商會并進行活動。商會會的發(fā)展逐漸演化為三種不同的制度模式：英美的權(quán)力不僅包括團體自治，也通常會被政府授予模式、大陸模式和東方模式，分別以美國、德國、一定的公共管理或服務(wù)職能。同時，政府也會對日本和香港為典型代表。[1在英美等國，商會的商會給予積極的財政支持并允許其通過特許服誕生以自由競爭的市場經(jīng)濟為背景，由商人出于務(wù)而收費。“抱團取暖”之需要而自發(fā)生成。因此，商會的運東方模式也被稱為混合模式，是在借鑒西方基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究項目“近代蘇州
5、商會商事裁判權(quán)探析”(12YJC820028)。作者簡介：宮寶芝，江蘇大學(xué)文法學(xué)院副教授，主要研究方向：行政法學(xué)、商會法律制度。第9期扶持與管制并行：晚清中國商會發(fā)展策略127制度基礎(chǔ)上又有所創(chuàng)新的產(chǎn)物，比較而言，El本一個旨在溝通官商聯(lián)系以促進經(jīng)濟發(fā)展的組織。更傾向于大陸模式而香港則更接近英美模式。此時，中國民族資本主義已步入初步發(fā)展時期，日本模式的特點可以概括為：分類并區(qū)別對待。工商業(yè)者因與洋商頻繁交往而較早認識到洋商日本政府通過立法將商會分為法人型和非法人會在團結(jié)商人力量以及規(guī)范經(jīng)營秩序中的重要型兩大類，前者的內(nèi)部機構(gòu)組成以及業(yè)務(wù)運作皆價值，于是他
6、們非常渴望中國商界也能組建類似受專門立法約束，同時也可以享受政府財政支的商會組織。以鄭觀應(yīng)、張謇、吳桐林等學(xué)界、商持，這些制度安排顯然受到大陸模式的影響。但界代表發(fā)出的設(shè)立中國商會的呼聲日漸高漲，報非法人型商會的成立、內(nèi)部機構(gòu)組成以及運作則刊上諸如“欲興商務(wù)，非設(shè)商會不為功”、“商會，均由商人自主決定，政府不給予財政支持亦無專內(nèi)之可以張大國權(quán)，外之可以擴充商利，此最大門立法予以規(guī)制，這種體制又與英美模式如出一之業(yè)也”_3之類的呼聲形成一股強烈的社會輿轍。在日本，這兩類商會各有優(yōu)勢也各成系統(tǒng)和論。但是與西方國家不同的是，當時中國的資產(chǎn)規(guī)模，商人可以選擇一種
7、加入也可以同時加入不階級尚在襁褓之中，其自身力量尚不足以自發(fā)組同類型者。從實際運作效果看，法人型商會所占織商會，因此他們更希望由政府推動組建商會。比例更大也具有更為重要的影響。[2香港商會模出于振興工商實業(yè)的需要，同時也為回應(yīng)商式主要借鑒于英美國家，以自行組建、自由入會、界的呼聲，清廷決定組建一種新機構(gòu)以實現(xiàn)溝通自籌經(jīng)費、自主運行為基本特點，但同時其又與官商之使命。不過他們最初并未選擇類似于洋政府在公共行政管理決策與執(zhí)行方面保持著緊商會的那種民間商會而是命令各省官府設(shè)立專密聯(lián)系，商會的領(lǐng)導(dǎo)層往往擔任政府某些委員會門的官設(shè)機構(gòu)——商務(wù)局。為凸顯聯(lián)系官商這的
8、成員，而政府也通過購買服務(wù)的方式借助商會一宗旨，清廷特別要求各省商務(wù)局除官員之外
