行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善

《行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善6行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善6行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善6行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善6行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制的缺陷與完善6　　我國在改革開放中，通過一系列經(jīng)濟和行政立法初步構建起中國特色社會主義市場經(jīng)濟的法律體系。與此同時，隨著一些行政規(guī)、準司法規(guī)范的出臺并得到執(zhí)行，行政執(zhí)法機關與公安機關、檢察機關追究刑事犯罪的工作制度也得到確立，并逐步形成合力。而目前制約行政執(zhí)法向刑事執(zhí)法順利轉換的因素，主要出現(xiàn)在具體的技術層面，即行政執(zhí)法行為、行政訴訟

2、證據(jù)在刑事訴訟中的法律地位不明確或缺乏操作性，以至兩種執(zhí)法體系難以實現(xiàn)有機銜接。這使得行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法工作脫節(jié)導致的案查處反差日益突出。由于行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法溝通渠道不暢，銜接機制不健全，使進入刑事訴訟的案與實際發(fā)生的犯罪案之間存在一定的差距，大量犯罪分子沒有受到刑事追究。如不盡快采取對策，勢必減弱刑事執(zhí)法在市場經(jīng)濟培育、發(fā)展過程中應有的社會調節(jié)作用，最終會嚴重影響我國政治、經(jīng)濟建設的法制環(huán)境?！　∫?、行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作制度的缺陷　?。ㄒ唬┈F(xiàn)有規(guī)范基本上是行政性質，缺乏司法屬性。國務院及所屬具有行政管理職

3、能的部門、機構，可以根據(jù)法律和國務院的行zd規(guī)、決定、命令，在本部門范圍內，制定行zd規(guī)。而刑事執(zhí)法涉及運用強制措施和刑罰限制、剝奪公民人身權利，對此的立法、司法解釋權依照憲法和法律分屬全國人大及其常委會、“兩高”。所以，要建立法制化的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法執(zhí)法銜接機制，僅以行政規(guī)而沒有司法保障，顯然是不行的。　?。ǘ└邫z院的規(guī)定雖然具有司法屬性，但只是檢察機關內部的工作制度。根據(jù)刑訴法規(guī)定，檢察機關直接管轄國家工作人員職務犯罪案，因此其受理行政執(zhí)法機關直接移送審查是否立案的案，應當是那些在行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)國家工作人

4、員涉嫌職務犯罪(如貪污賄賂、瀆職侵權等)，并非行政相對人違反行zd規(guī)達到觸犯刑律程度的刑事案。對公安機關處置行政執(zhí)法機關移送案的有關要求，實際是重新規(guī)范或強調了檢察立案監(jiān)督規(guī)定。因此，就建立行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機制的而言，檢察機關《規(guī)定》的作用有局限性。　?。ㄈ┰瓌t規(guī)定多，實務規(guī)定少。相對而言，《國務院關于行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案的規(guī)定》是考慮比較周全的規(guī)范，對移送案的條、基本程序及工作時限、違規(guī)責任都作了明確規(guī)定，甚至少許有涉及司法實體規(guī)定。但案移送到刑事執(zhí)法階段，對行政執(zhí)法形成的證據(jù)法律地位沒有也不可

5、能作出規(guī)定。刑事訴訟的過程實際就是證明的過程。在當前以審判為中心的訴訟模式下，證據(jù)審查是訴訟的核心，如果不解決證據(jù)法律地位及證明規(guī)則問題，顯然不利于行政執(zhí)法案進入司法程序。高檢院、全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序領導小組辦公室、公安部《關于加強行政執(zhí)法機關與公安機關人民檢察院工作聯(lián)系的意見》，是原則性很強的務虛，缺乏實際執(zhí)行的剛性。比如檢察機關向行政執(zhí)法機關查詢案情況，需“經(jīng)協(xié)商同意”?！　。ㄋ模┰趯嵺`中難以突破行政層面配合的局限。200年月，南充市檢察院、公安局與18家行政執(zhí)法機關簽訂了《關于行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機

6、制的規(guī)定》，這期間許多市、縣（區(qū)）相關單位也都聯(lián)合出臺了類似意見、辦法或規(guī)定。但有關基于“檢察機關主要通過對行政執(zhí)法機關行政執(zhí)法活動的知情權、建議權、刑事訴訟的啟動權和為行政執(zhí)法機關提供法律咨詢服務上體現(xiàn)檢察機關的法律監(jiān)督職能”的思路，因而無一例外地把工作重點放在信息通報、協(xié)作配合、制約監(jiān)督等上，以達到通過協(xié)同配合，堵住“以罰代刑”的漏洞的目的。雖然這些舉措很大程度上改善了行政執(zhí)法機關與刑事執(zhí)法機關的配合協(xié)作關系，但并沒有形成合力。最突出的問題是，雖然偵訴機關根據(jù)聯(lián)合認可的接受行政機關移送涉嫌犯罪的行政違法案，但在行

7、政查處過程中形成的言詞證據(jù)，因合法性原因不被法庭采納。而許多案查處的條、時機，進入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時過境遷，無法重新收集證據(jù)。書證、檢驗報告和鑒定結論等材料情況稍好，但也常常面臨法庭關于證據(jù)合法性的質疑和當事人關于證明公正性的質證，法院對此取舍缺乏統(tǒng)一標準。　　二、建立科學有效的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機制　　關鍵在于賦予其司法屬性，將其納入刑事訴訟程序的法律軌道。具體而言，就是解決行政執(zhí)法轉入司法程序，接受司法審查應有的法律地位問題?！　?一)強化行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法協(xié)調配合的工作機制　　1、建立規(guī)范的信息傳

8、送、溝通渠道。通過建立情況信息通報制度、聯(lián)席會議制度，在行政執(zhí)法機關、公安機關和檢察機關之間定期交換行政處罰、移送案、立案偵查和逮捕、起訴、判決等情況，研究執(zhí)法中遇到的工作困難、法律難題。2、規(guī)范查處案協(xié)作、配合程序制度。重點解決行政執(zhí)法機關與公安機關、檢察機關在業(yè)務查詢、檢驗、鑒定等方面存在的問題。　　3、強化個案協(xié)調和溝通，推動涉嫌犯罪的行