海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究

《海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究馬文集美大學(xué)法學(xué)院摘要：當(dāng)前，國家已在部分海事法院試點“三審合一”，海事刑事審判工作在保障海上交通安全方面的作用日益增強。然而，作為工作起點的兩法銜接機制還存在諸多問題，入罪標準不統(tǒng)一、證據(jù)對接不順暢是兩大突出障礙。所以，可以通過明確入罪標準、理順證據(jù)對接等措施完善海事行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制。關(guān)鍵詞：海事行政執(zhí)法;刑事司法;鵬船舶碰撞;基金：福建省教育廳項B《海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究一一以船舶碰撞事故處理為例》編號:JA11169S1.引言船舶碰撞是海上交通中的多發(fā)事故

2、，在科技發(fā)達的今天，完全由技術(shù)原因?qū)е碌拇芭鲎彩鹿室巡欢嘁?，航行安全更倚重于船員的操作，人為因素已經(jīng)成為事發(fā)的主要原因，加強對人為風(fēng)險的控制也成為海事預(yù)防的重點。航海風(fēng)險的存在決定了國家對船員責(zé)任的減輕，所以，針對航海事故，往往只規(guī)定民事、行政方面的責(zé)任承擔(dān)，船員很少為自己的不當(dāng)行為后果承擔(dān)刑事責(zé)任。但現(xiàn)實狀況是,隨著經(jīng)濟的發(fā)展，海運量逐年大幅增加，船舶碰撞事故也持續(xù)多發(fā)，造成了嚴重的人員傷亡、經(jīng)濟損失和環(huán)境破壞，事故中個人瀆職、懈怠情況明顯，單純依靠民事、行政方面的規(guī)定已不能對此起到遏制作用。在事故高發(fā)、懲處缺位的

3、情況下，刑法的補充性功能應(yīng)當(dāng)被被納入視野。《海上交通安全法》規(guī)定，對違法行為構(gòu)成犯罪的人員，必須依照《刑法》有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。但對于海事行政執(zhí)法部門在實際執(zhí)法過程中如何把握和操作卻沒有明確指示。另外，由于船舶碰撞事故調(diào)査的專業(yè)性較強，在處理時，刑事司法部門往往需要海事行政執(zhí)法部門的配合。因此，為進一步提高海事管理水平，增強事故處理能力，對海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制進行深入研宄不僅具有理論指異意義，而且具有突出的現(xiàn)實意義和應(yīng)用價值。1.海事行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接障礙2.1入罪標準不統(tǒng)一2001年國務(wù)院頒布的

4、《關(guān)于行政機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》明確要求:行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追宄刑事責(zé)任的，必須向公安機關(guān)移送。因此，移送案件的首要條件是“涉嫌構(gòu)成犯罪”。但實踐屮的問題是入罪標準不夠明確，導(dǎo)致海事執(zhí)法機關(guān)難以判斷所發(fā)現(xiàn)的犯罪事實是否屬于應(yīng)當(dāng)移送的案件。最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》基本上是根據(jù)陸地犯罪而制定的，適用于海上犯罪常常出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的情況。例如，交通肇事罪的立案標準主要是事故所造成的死亡人數(shù)和經(jīng)濟損失數(shù)額。但船舶碰撞事故中

5、，人員失蹤是常態(tài),人員傷亡往往無法明確。并且，海上交通運輸屮的船舶、貨物價值都比陸地運輸高很多，如果僅從損失數(shù)額考量的話，船舶碰撞事故基本上都會達到犯罪標準，這顯然不符合刑法的謙抑性原則。2.2證據(jù)對接不順暢海事行政執(zhí)法中，證據(jù)的收集、固定和移送是關(guān)鍵，直接關(guān)系到案件能否進入刑事司法程序。行政執(zhí)法與刑事司法在性質(zhì)上存在根本差異，所以對證據(jù)的處理也有很大不同。我國《刑事訴訟法》雖然規(guī)定，行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，可以作為刑事訴訟證據(jù)使用。但是在海事行政執(zhí)法中，海上多變的自然環(huán)境導(dǎo)致證據(jù)收集網(wǎng)難，并

6、且難以固定保存，海事行政機關(guān)在處理事故時只能按照行政法的相關(guān)要求進行，不可能同時兼顧刑事司法中的證據(jù)規(guī)定。而海事行政機關(guān)調(diào)取的證據(jù)往往是不可還原、不能復(fù)查的，是案件定性屮與事故現(xiàn)場最為接近的證據(jù)。這在船舶碰撩事故中表現(xiàn)得更為突出。例如，作為海事調(diào)查結(jié)論的《海上交通事故報告書》是認定事故責(zé)任的主要依據(jù)，在刑事審判程序中，也具有證據(jù)法上的優(yōu)先效力，是認定交通肇事罪的最重要證據(jù)。根據(jù)2012年《交通運輸部關(guān)于海事管理機構(gòu)向交通公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，海事行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪的案件時，應(yīng)當(dāng)附有海事調(diào)查報

7、告；如果不能附上，可先行附上草案并在形成報告后及時補送。由于海上碰撩事故的專業(yè)性和復(fù)雜性，材料的收集、責(zé)任的判明、報告的制作需要數(shù)時間，遠遠超過公安機關(guān)的立案期限，對犯罪嫌疑人的強制措施也很難適用。這些現(xiàn)實問題都導(dǎo)致了海事行政執(zhí)法與刑事司法的銜接困難。2.海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的完善3.1明確入罪標準對海上犯罪入罪標準的界定應(yīng)當(dāng)充分考慮其特殊情況，改變一般刑事規(guī)范中“重陸輕?！钡木置妗＞唧w到船舶碰撞交通事故中，一方面應(yīng)當(dāng)重新解釋“人員傷亡”，將失蹤人數(shù)計入死亡數(shù)額。實踐屮，海上船舶碰撞造成人員失蹤是一種常見狀況

8、，如果僅僅把人員死亡作狹義理解，那么可能會造成案件達不到刑事入罪標準，放縱肇事者，更不利于海南救助。另一方面，應(yīng)當(dāng)大幅提高財產(chǎn)損失的入罪標準，制定單獨的、與海上交通相稱的數(shù)額標準，解決目前海陸失衡的問題。這是因為海上交通肇事財產(chǎn)損失數(shù)額整體較高，不能直接套用陸上交通肇事的財產(chǎn)損失標準，否則會導(dǎo)致犯罪圈的實際擴大，對航海業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生