海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究

《海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究馬文集美大學法學院摘要：當前，國家已在部分海事法院試點“三審合一”，海事刑事審判工作在保障海上交通安全方面的作用日益增強。然而，作為工作起點的兩法銜接機制還存在諸多問題，入罪標準不統(tǒng)一、證據(jù)對接不順暢是兩大突出障礙。所以，可以通過明確入罪標準、理順證據(jù)對接等措施完善海事行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制。關鍵詞：海事行政執(zhí)法;刑事司法;鵬船舶碰撞;基金：福建省教育廳項B《海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究一一以船舶碰撞事故處理為例》編號:JA11169S1.引言船舶碰撞是海上交通中的多發(fā)事故

2、，在科技發(fā)達的今天，完全由技術原因?qū)е碌拇芭鲎彩鹿室巡欢嘁姡叫邪踩兄赜诖瑔T的操作，人為因素已經(jīng)成為事發(fā)的主要原因，加強對人為風險的控制也成為海事預防的重點。航海風險的存在決定了國家對船員責任的減輕，所以，針對航海事故，往往只規(guī)定民事、行政方面的責任承擔，船員很少為自己的不當行為后果承擔刑事責任。但現(xiàn)實狀況是,隨著經(jīng)濟的發(fā)展，海運量逐年大幅增加，船舶碰撞事故也持續(xù)多發(fā)，造成了嚴重的人員傷亡、經(jīng)濟損失和環(huán)境破壞，事故中個人瀆職、懈怠情況明顯，單純依靠民事、行政方面的規(guī)定已不能對此起到遏制作用。在事故高發(fā)、懲處缺位的

3、情況下，刑法的補充性功能應當被被納入視野。《海上交通安全法》規(guī)定，對違法行為構成犯罪的人員，必須依照《刑法》有關規(guī)定追究刑事責任。但對于海事行政執(zhí)法部門在實際執(zhí)法過程中如何把握和操作卻沒有明確指示。另外，由于船舶碰撞事故調(diào)査的專業(yè)性較強，在處理時，刑事司法部門往往需要海事行政執(zhí)法部門的配合。因此，為進一步提高海事管理水平，增強事故處理能力，對海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制進行深入研宄不僅具有理論指異意義，而且具有突出的現(xiàn)實意義和應用價值。1.海事行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接障礙2.1入罪標準不統(tǒng)一2001年國務院頒布的

4、《關于行政機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》明確要求:行政執(zhí)法機關在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉嫌構成犯罪，依法需要追宄刑事責任的，必須向公安機關移送。因此，移送案件的首要條件是“涉嫌構成犯罪”。但實踐屮的問題是入罪標準不夠明確，導致海事執(zhí)法機關難以判斷所發(fā)現(xiàn)的犯罪事實是否屬于應當移送的案件。最高人民檢察院、公安部頒布的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》基本上是根據(jù)陸地犯罪而制定的，適用于海上犯罪常常出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的情況。例如，交通肇事罪的立案標準主要是事故所造成的死亡人數(shù)和經(jīng)濟損失數(shù)額。但船舶碰撞事故中

5、，人員失蹤是常態(tài),人員傷亡往往無法明確。并且，海上交通運輸屮的船舶、貨物價值都比陸地運輸高很多，如果僅從損失數(shù)額考量的話，船舶碰撞事故基本上都會達到犯罪標準，這顯然不符合刑法的謙抑性原則。2.2證據(jù)對接不順暢海事行政執(zhí)法中，證據(jù)的收集、固定和移送是關鍵，直接關系到案件能否進入刑事司法程序。行政執(zhí)法與刑事司法在性質(zhì)上存在根本差異，所以對證據(jù)的處理也有很大不同。我國《刑事訴訟法》雖然規(guī)定，行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，可以作為刑事訴訟證據(jù)使用。但是在海事行政執(zhí)法中，海上多變的自然環(huán)境導致證據(jù)收集網(wǎng)難，并

6、且難以固定保存，海事行政機關在處理事故時只能按照行政法的相關要求進行，不可能同時兼顧刑事司法中的證據(jù)規(guī)定。而海事行政機關調(diào)取的證據(jù)往往是不可還原、不能復查的，是案件定性屮與事故現(xiàn)場最為接近的證據(jù)。這在船舶碰撩事故中表現(xiàn)得更為突出。例如，作為海事調(diào)查結論的《海上交通事故報告書》是認定事故責任的主要依據(jù)，在刑事審判程序中，也具有證據(jù)法上的優(yōu)先效力，是認定交通肇事罪的最重要證據(jù)。根據(jù)2012年《交通運輸部關于海事管理機構向交通公安機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，海事行政執(zhí)法機關向公安機關移送涉嫌犯罪的案件時，應當附有海事調(diào)查報

7、告；如果不能附上，可先行附上草案并在形成報告后及時補送。由于海上碰撩事故的專業(yè)性和復雜性，材料的收集、責任的判明、報告的制作需要數(shù)時間，遠遠超過公安機關的立案期限，對犯罪嫌疑人的強制措施也很難適用。這些現(xiàn)實問題都導致了海事行政執(zhí)法與刑事司法的銜接困難。2.海事行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的完善3.1明確入罪標準對海上犯罪入罪標準的界定應當充分考慮其特殊情況，改變一般刑事規(guī)范中“重陸輕海”的局面。具體到船舶碰撞交通事故中，一方面應當重新解釋“人員傷亡”，將失蹤人數(shù)計入死亡數(shù)額。實踐屮，海上船舶碰撞造成人員失蹤是一種常見狀況

8、，如果僅僅把人員死亡作狹義理解，那么可能會造成案件達不到刑事入罪標準，放縱肇事者，更不利于海南救助。另一方面，應當大幅提高財產(chǎn)損失的入罪標準，制定單獨的、與海上交通相稱的數(shù)額標準，解決目前海陸失衡的問題。這是因為海上交通肇事財產(chǎn)損失數(shù)額整體較高，不能直接套用陸上交通肇事的財產(chǎn)損失標準，否則會導致犯罪圈的實際擴大，對航海業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生