資源描述：
《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市教師均衡流動(dòng)策略探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市教師均衡流動(dòng)策略探究 摘要：教師均衡流動(dòng)對(duì)重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有重要意義。通過(guò)樹立教師動(dòng)態(tài)均衡流動(dòng)理念，創(chuàng)新教師流動(dòng)制度體系和教師流動(dòng)模式，引導(dǎo)城鄉(xiāng)教師均衡流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)師資的均衡配置，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市義務(wù)教育均衡發(fā)展的基本思路和策略選擇。關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；教師均衡流動(dòng)；中圖分類號(hào)：U126文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：近年來(lái)，重慶的義務(wù)教育有了很大的發(fā)展。但受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，重慶市義務(wù)教育在城鄉(xiāng)之間、區(qū)（縣）域之間、學(xué)校之間不同程度地存在差距，影響和制約了教育事業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，成為統(tǒng)籌背景下重慶義務(wù)教育發(fā)展中需要高度關(guān)注的問(wèn)題。造成這
2、種差距產(chǎn)生和擴(kuò)大的原因是多方面的，其中不可忽視的一個(gè)重要原因，就是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和學(xué)校之間在教師數(shù)量和質(zhì)量上的差距，而引發(fā)師資差距的原因之一則是城鄉(xiāng)教師的不均衡流動(dòng)。因此，引導(dǎo)城鄉(xiāng)教師均衡流動(dòng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)師資的均衡配置，成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的必然要求。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市教師流動(dòng)存在的問(wèn)題9根據(jù)當(dāng)前重慶市城鄉(xiāng)教師流動(dòng)現(xiàn)狀，分為市場(chǎng)流動(dòng)與行政流動(dòng)兩種形式。市場(chǎng)流動(dòng)是指教師與學(xué)校間以市場(chǎng)交易為原則實(shí)現(xiàn)的自由流動(dòng)；行政流動(dòng)是指教師與學(xué)校間按照教育行政決策與教育制度安排實(shí)現(xiàn)的人事流動(dòng)，主要是指城鎮(zhèn)教師的支教下鄉(xiāng)。然而無(wú)論是教師的市場(chǎng)流動(dòng)還是行政流動(dòng)，其結(jié)果都不容樂(lè)觀
3、。（一）“農(nóng)村→城市”的主動(dòng)流動(dòng)加劇了城鄉(xiāng)的教師不均衡發(fā)展數(shù)據(jù)顯示，重慶市農(nóng)村中學(xué)教師依然缺編4.1萬(wàn)人，農(nóng)村小學(xué)教師缺編1.9萬(wàn)人，并且，由于歷史、政策、經(jīng)濟(jì)等方面的原因，重慶市農(nóng)村中小學(xué)教師每年仍有3000余人自然流失（包括外流）[92008年重慶市教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)分析資料]，且有不斷加劇的趨勢(shì)。作為重慶市城鄉(xiāng)教師流動(dòng)的主體，教師市場(chǎng)流動(dòng)不但沒(méi)能促進(jìn)教育均衡發(fā)展，反而擴(kuò)大了教育差異。一是城區(qū)學(xué)校通過(guò)在媒體上發(fā)布的公開招聘，吸引一批批具有中級(jí)及以上職稱、學(xué)科帶頭人、市級(jí)及以上“賽課”獲獎(jiǎng)的優(yōu)秀教師，尤其是中青年教師，從邊遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、從農(nóng)村向城區(qū)學(xué)校、從普通學(xué)校甚至薄
4、弱學(xué)校向重點(diǎn)學(xué)校流動(dòng)，其結(jié)果是強(qiáng)校更強(qiáng)，弱校更弱；二是城區(qū)重點(diǎn)中學(xué)直接到遠(yuǎn)郊區(qū)縣“獵捕”優(yōu)秀教師或“掐豆尖”。這種“農(nóng)村→城市”的流動(dòng)模式體現(xiàn)了“水往低處流、人往高處走”的特點(diǎn)，也使得重慶市中小學(xué)優(yōu)秀教師單向流動(dòng)勢(shì)態(tài)明顯，呈現(xiàn)出農(nóng)村包圍城市，“兩翼”包圍“一圈”的趨勢(shì)。以某城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)村中學(xué)為例，從1996年以來(lái)近10年間優(yōu)秀教師流失達(dá)11人之多，9名教師流動(dòng)到主城區(qū)任教，2人考上國(guó)家統(tǒng)招研究生。既然優(yōu)秀教師都往高處走了，流出學(xué)校的教師又難以及時(shí)得到補(bǔ)充，那些流失了優(yōu)秀教師的農(nóng)村學(xué)校面臨教師隊(duì)伍不穩(wěn)定，教師斷層，整體師資力量下降等問(wèn)題的不斷加劇，自然會(huì)給學(xué)校正常的教育教學(xué)工作帶來(lái)很大
5、困難，影響了學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的提高，使原本就不平衡的教師資源配置更加不合理，教育差異的加劇也就在所難免。（二）“城市→農(nóng)村”的被動(dòng)流動(dòng)治標(biāo)不治本9為了彌補(bǔ)城鄉(xiāng)教育的差異，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展、解決農(nóng)村學(xué)校師資薄弱問(wèn)題，近年來(lái)，重慶市也相繼出臺(tái)了多項(xiàng)政策支持教師行政流動(dòng)。目前，重慶市教師行政流動(dòng)的主要形式是“教師下鄉(xiāng)支教”，同時(shí)，城鎮(zhèn)中小學(xué)教師晉升高級(jí)教師職務(wù)以及參評(píng)優(yōu)秀教師、特級(jí)教師應(yīng)有在農(nóng)村學(xué)校任教一年以上的經(jīng)歷，也成為重慶市各地區(qū)基礎(chǔ)教育主管部門重要的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)之一。引入行政干預(yù)的教師流動(dòng)，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)區(qū)域內(nèi)校際間師資不均衡現(xiàn)象，然而在其實(shí)施過(guò)程中的種種問(wèn)題也逐漸突顯。第
6、一，有些地區(qū)的“不支教，升職評(píng)先進(jìn)免談”的支教制度，使得教師行政流動(dòng)缺乏教師主動(dòng)的參與意識(shí)而被動(dòng)流動(dòng)，甚至產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理排斥情緒。第二，“城優(yōu)農(nóng)差”觀使得“優(yōu)質(zhì)的就是農(nóng)村學(xué)校需要”觀點(diǎn)普遍存在，教師行政流動(dòng)也因此忽視對(duì)農(nóng)村學(xué)校師資結(jié)構(gòu)性的差異和實(shí)際水平的調(diào)查，只在乎派遣優(yōu)秀教師而非急需的教師，只派送優(yōu)質(zhì)的課程而非適合的課程。第三，選派骨干教師下鄉(xiāng)支教，一般是在農(nóng)村學(xué)校代班或頂替上課。然而這些支教教師往往都是短時(shí)間的代課，流動(dòng)性很強(qiáng)，農(nóng)村學(xué)生經(jīng)常換教師，學(xué)生與任課教師之間不能形成一種默契；城鎮(zhèn)學(xué)校的骨干教師一般深受學(xué)生和家長(zhǎng)的歡迎，一旦這些骨干教師被派去支教，部分學(xué)生在心理上難以接受，
7、學(xué)習(xí)也會(huì)因此受到影響，家長(zhǎng)也會(huì)產(chǎn)生意見(jiàn)。第四，為鼓勵(lì)城區(qū)教師參與流動(dòng)而出臺(tái)的各類特殊待遇，使得有人把城區(qū)教師下鄉(xiāng)支教形象地比喻為“城里教師農(nóng)家游”。二、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下教師流動(dòng)的理性認(rèn)識(shí)實(shí)踐證明，教師流動(dòng)是一柄雙刃劍。教師的合理流動(dòng)有利于師資的合理配置和教師結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有利于學(xué)校教學(xué)力量的均衡發(fā)展，有利于教育公平的實(shí)現(xiàn)。教師的不合理流動(dòng)，起到的作用恰恰是相反的，會(huì)導(dǎo)致教育“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng)，弱者越來(lái)越弱。（一）教師流動(dòng)是必要的，流動(dòng)才能“活”9美國(guó)
