資源描述：
《我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和代理成本之間關(guān)系實(shí)證探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和代理成本之間關(guān)系實(shí)證探究 摘要：以2006年完成股權(quán)分置改革的上市公司為基點(diǎn)，實(shí)證研究股權(quán)分置改革前后上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和各個(gè)利益相關(guān)者之間代理成本的關(guān)系，以檢驗(yàn)股權(quán)分置改革對(duì)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)者代理成本的影響，并對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化和利益相關(guān)者之間的代理成本最小化提出具有針對(duì)性的建議和措施。關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革；股權(quán)結(jié)構(gòu)；代理成本中圖分類(lèi)號(hào)：F271文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2013）20-0186-02一、代理成本的測(cè)度8本文所主要依托的理論是代理成本理論。在
2、股權(quán)分散程度較高的現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)，不同契約形式中存在著多種代理沖突。核心的代理沖突有三種：一是代理沖突源于股東與管理層之間利益分配，即股權(quán)代理成本。本文擬選用經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（ORE）作為股權(quán)代理成本的測(cè)度。二是代理沖突源于企業(yè)控股股東和中小股東之間利益分配，即控制權(quán)代理成本，亦采用應(yīng)收資金率（RFR=應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款以及應(yīng)收票據(jù)之和除以總資產(chǎn)）來(lái)測(cè)度控制權(quán)代理成本。三是代理沖突源于股東和債權(quán)人之間利益分配，即債權(quán)代理成本。本文主要著重研究前兩類(lèi)代理成本。二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述JensenandMeckling（
3、1976）對(duì)股權(quán)代理成本進(jìn)行了理論分析和實(shí)證研究。Lins（2000）、FranksandMayer（2001）、FaccioandLang（2002）、CronqvistandNilsson（2003）、Baek（2004）以及Atanasov（2005）等人通過(guò)對(duì)世界上眾多國(guó)家和地區(qū)的實(shí)證研究，得出了一致的研究結(jié)論，那就是股權(quán)高度集中存在于大部分的公司中，對(duì)于把代理成本理論運(yùn)用到這些特征中的公司中進(jìn)行實(shí)證研究是非常緊迫和現(xiàn)實(shí)的。8李增泉、孫錚、王志偉（2004）的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控股股東占用的上市公司資金與第一
4、大股東持股比例之間存在著倒“U”型的非線(xiàn)性關(guān)系，而與其他股東的持股比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。宋力、韓亮亮（2005）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：代理成本與股權(quán)集中度之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與股權(quán)制衡度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。肖作平、陳德勝（2006）研究結(jié)論表明，第一大股東持股比例在一定程度上與代理成本正相關(guān)；少數(shù)大股東聯(lián)盟能在一定程度上減少代理成本。蘇坤（2007）研究結(jié)論：第一大股東持股比例和股權(quán)代理成本存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；股權(quán)制衡度與股權(quán)代理成本存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。高雷、高田（2010）研究結(jié)果表明，代理成本與股權(quán)
5、集中度、第一大股東持股比例存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。三、研究設(shè)計(jì)1.被解釋變量股權(quán)代理成本，本文擬選用經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（OER）作為股權(quán)代理成本的測(cè)度?？刂茩?quán)代理成本，本文擬采用應(yīng)收資金率（RFR=應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款以及應(yīng)收票據(jù)之和除以總資產(chǎn)）來(lái)測(cè)度控制權(quán)代理成本。2.解釋變量本文擬采用股權(quán)制衡度（CR2-10=第二大股東至第十大股東持股數(shù)量之和除以總股本）作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的替代變量之一來(lái)檢驗(yàn)其與代理成本之間的關(guān)系；本文擬采用股權(quán)集中度（CR1=第一大股東持股數(shù)量/總股本）作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的替代變量之一來(lái)檢驗(yàn)其與代理成本
6、之間的關(guān)系；3.控制變量本文分別選取公司規(guī)模（CS）、盈利水平（ROE）、股權(quán)性質(zhì)（STATE）、行業(yè)虛擬變量（ID）、地區(qū)虛擬變量（AREA）為研究模型的控制變量。四、研究假設(shè)1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股權(quán)代理成本的影響8H1：股權(quán)分置改革前，第一大股東持股比例與股權(quán)代理成本存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；股權(quán)分置改革后，二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但其顯著性有所下降；H2：股權(quán)分置改革前，第二至第十大股東持股比例與股權(quán)代理成本存在正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)分置改革后，二者之間存在正相關(guān)關(guān)系，但其顯著性有所上升；2.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)控制權(quán)代理成本的影響H3：
7、股權(quán)分置改革前，第一大股東持股比例與控制權(quán)代理成本存在正相關(guān)關(guān)系；股權(quán)分置改革后，二者存在正相關(guān)關(guān)系，但其顯著程度有所下降；H4：股權(quán)分置改革前，第二至第十大股東持股比例與控制權(quán)代理成本存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，股權(quán)分置改革后，二者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但其顯著性有所上升；五、實(shí)證研究1.數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選取本文研究所采用的數(shù)據(jù)以2006年完成股權(quán)分置改革的上市公司為基準(zhǔn)，進(jìn)一步選用該部分公司完成股權(quán)分置改革前兩年，即2004和2005年的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及該部分公司完成股權(quán)分置改革后兩年，即2007和2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)篩選，
8、最終相對(duì)應(yīng)的觀測(cè)值為936個(gè)。2.模型設(shè)計(jì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)代理成本之間的模型設(shè)計(jì)。RFR=α+βCR1+γ（CV）+ε；RFR=α+βCR210+γ（CV）+ε8股權(quán)結(jié)構(gòu)和股權(quán)代理成本之間的模型設(shè)計(jì)：OER=α+βCR1+γ（CV）+ε；OER=α+βCR210+γ（CV）+ε3.實(shí)證分析首先是股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股權(quán)代理成本的影響，見(jiàn)表1：由表1可以看出，在股權(quán)分置改革前后，模型
