資源描述：
《賄賂相對人出庭作證豁免制度探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、賄賂相對人出庭作證豁免制度探析 在賄賂犯罪案件中，證人證言對案件定罪量刑具有決定性作用。這些證言往往來源于賄賂案件的賄賂相對人，然而，賄賂相對人基于各種因素的考慮，往往拒絕作證、不愿如實作證，或者隱瞞事實，甚至捏造事實，妨礙了賄賂案件的查處。雖然我國修改后《刑事訴訟法》確立了證人強制出庭作證的制度，但這并不能解決賄賂犯罪案件中證人在偵查、起訴階段拒絕作證或不如實作證的難題。如何讓賄賂相對人放下各種心理包袱，“知無不言，言無不盡”，以達到有力打擊腐敗行為的目的，我們認為在我國應構(gòu)建完善的賄賂相對人出庭作證豁免制度。一、賄賂
2、相對人出庭作證豁免制度的界定11“賄賂相對人”泛指在賄賂案件中處于與受賄人相對地位的法人或公民，其外延包括但不限于行賄人。本文探討的賄賂相對人出庭作證豁免制度既包括賦予作證的賄賂相對人免予出庭作證、質(zhì)證的權(quán)利，亦包括對本應被追究刑事責任的賄賂相對人因如實作證而采取豁免程序使其免予刑事處罰的制度。據(jù)此，筆者作如下界定：賄賂相對人出庭作證豁免制度是指司法機關(guān)在追訴賄賂犯罪過程中，為取得用于定罪的賄賂相對人的關(guān)鍵證言，出于保護賄賂相對人的目的而準許其免予出庭作證、質(zhì)證，或者為了追訴更為嚴重的犯罪，對本應被追究刑事責任的賄賂相對人
3、做出承諾，在他們?nèi)鐚嵶髯C后，將免除其刑事責任的一種制度。二、我國的制度現(xiàn)狀及域外相關(guān)制度考察（一）我國現(xiàn)行相關(guān)制度梳理我國并未建立刑事豁免制度。實踐中，司法人員唯有套用基于“坦白從寬”的刑事政策而形成的“自首”、“立功”的量刑制度，對具有自首、立功情節(jié)的犯罪嫌疑人在量刑上予以考慮，以期獲得“知情人”的關(guān)鍵證言。然而這種做法并未形成一種制度，長期處于“于法無據(jù)”、“半地下”的狀態(tài)，且各地做法不一。在賄賂案件中，可能被追究刑事責任的賄賂相對人主要為行賄人，其在受賄案中如實作證后能否最終獲得減輕或免予處罰處于未定狀態(tài)，這就加大了
4、行賄人作證的心理負擔，增加了獲得證言的難度。11關(guān)于證人出庭作證方面，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院可以強制證人出庭作證，而可以豁免出庭作證的僅限于被告人的配偶、父母及子女。這種豁免制度帶有一定的局限性。首先，豁免權(quán)利主體范圍過于狹窄，排除了包括神職人員、醫(yī)生、律師等因特殊職業(yè)而知情的人員，既與國際上通行的做法不相符，亦破壞了基于職業(yè)建立的信任關(guān)系。其次，豁免權(quán)利內(nèi)容局限。根據(jù)刑訴法第六十條第一款的規(guī)定，被告人的配偶、父母及子女如果是知情人，仍負有作證的義務，只是不能被強制出庭作證，在偵查或起訴階段，仍會被要求如實陳述證言。這與我國長
5、期以來形成的“親親相隱”的歷史傳統(tǒng)、價值觀念及道德倫理相違背，不利于人性、人倫與人權(quán)的維護和保障。最后，強制證人出庭作證制度可能會導致強迫證人證實自己有罪的現(xiàn)象出現(xiàn)。修改后刑訴法增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，但在有些犯罪案件中，特別是“一對一”的賄賂案件中，許多證人亦應承擔一定的刑事責任，如果其如實陳述案情將自己的罪行亦一并陳述，會出現(xiàn)“強迫自證其罪”的現(xiàn)象。（二）域外相關(guān)制度考察對構(gòu)建賄賂相對人出庭作證豁免制度具有借鑒作用的域外相關(guān)制度包括污點證人豁免制度及證人特權(quán)制度。1.污點證人豁免制度《布萊克法律詞典
6、》對污點證人豁免這一概念的解釋是，“政府賦予證人不受刑事追訴的自由，從而獲得證人的證言?！盵1]污點證人豁免制度的核心內(nèi)涵在于獲取證人證言，并消除其因陳述證言而囿于刑事處罰的風險，對于本文探討的賄賂相對人出庭作證豁免制度中行賄人豁免情形具有一定的借鑒作用。11英國是公認的污點證人豁免制度的起源國。在1806年的“英國上議院彈劾海軍上將麥威爾勛爵”一案中，上議院做出了大膽的改革，通過簽發(fā)令狀豁免證人因作證對其產(chǎn)生的不利后果而獲取重要證言。其后，英國的污點證人豁免制度逐漸演變成以證據(jù)使用豁免為主要類型的制度框架。根據(jù)英國198
7、1年《最高法院法》第72條規(guī)定，任何人在依法律規(guī)定或法院命令在特定的程序中所作的陳述或自認時，不得在追究有關(guān)聯(lián)的犯罪或者進行有關(guān)聯(lián)的處罰程序中，用作不利于陳述人或其配偶的證據(jù)，但陳述人因偽證或藐視法庭而受到追究時，不在此限。[2]美國的污點證人豁免制度存在聯(lián)邦與州的雙軌制模式。聯(lián)邦是證據(jù)使用豁免與罪行豁免交替模式，而各州根據(jù)自己的情況采用證據(jù)使用豁免模式或罪行豁免模式。污點證人豁免制度產(chǎn)生于英美法系國家，但隨著法律的交流，大陸法系國家也開始借鑒并移植該項制度，其中較有代表性的是德國。德國在1994年修改后的《刑事訴訟法》第
8、153條e項中規(guī)定：“……如果在行為后和行為被發(fā)覺前，行為人為消除對聯(lián)邦德國的存在或安全或法定秩序的危險有所貢獻的，經(jīng)依照《法院組織法》第120條規(guī)定有管轄權(quán)的州最高法院同意，聯(lián)邦最高檢察官可以對這種行為不予起訴?！瓨I(yè)已起訴的，經(jīng)聯(lián)邦最高檢察官同意，依照《法院組織法》第120條規(guī)定有管轄權(quán)的州最高法院
