案例分析篇.(股東侵權)

《案例分析篇.(股東侵權)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、案例分析篇公司訴其股東“返還公章及財務賬目”案情及代理詞一，案情某有限公司法定代表人為張某，但其股東王某、劉某在公司的運營中有一定的實際權利，2003年2月王某等人瞞著張某指令公司原財務將公章、營業(yè)執(zhí)照等物品交給公司的其他工作人員，導致法定代表人無法正常使用相關物品，還私自召開股東會以張某侵犯公司利益為由停止張某的職務。為此張某找我代理，接受委托后先向?qū)Ψ桨l(fā)出了律師函，在協(xié)商未果的情況下于2003年4月向北京市西城區(qū)人民法院提起了訴訟，由于涉及公司及股東爭議、同業(yè)禁止、反訴等問題，此案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，

2、經(jīng)歷了查封、保全等措施，并經(jīng)多次反復開庭，終于2003年10月判決被告返還公司全部物品。被告不服上訴，但最終撤回了上訴。二，代理詞審判長、審判員：就北京某有限公司訴王某、李某、趙某返還公司物品一案，北京某律師事務所楊文戰(zhàn)律師作為原告的代理人，我方提出如下代理意見：一，本案的關鍵事實已經(jīng)查清。通過開庭，本案的事實已經(jīng)相當清楚：即原告方的董事長、總經(jīng)理也就是公司的法定代表人是張某。而被告王某、劉某是公司的股東之一，李某、趙某是公司原工作人員。而且現(xiàn)被告也承認原告所訴之公章等公司物品是由其占有控制。二，現(xiàn)在公司法定

3、代表人無法行使權利，致使公司正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到根本性的影響，公司利益受到嚴重侵害。公司法明確規(guī)定，公司的所有生產(chǎn)經(jīng)營活動由董事長或總經(jīng)理主持管理。具體到北京某有限公司，張某是公司合法的董事長、總經(jīng)理，公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營都由張某來主持。而公司的公章、賬目等物品是經(jīng)營中必不可少的，是公司的重要生產(chǎn)經(jīng)營用品。一旦這些重要物品失去控制，對公司可能造成的損害是不可估計的。而現(xiàn)在北京某有限公司的現(xiàn)現(xiàn)狀正是如此，公司的公章、賬目等一切物品都已經(jīng)失去了法定代表人的控制。張某多次要取回并使用公章等物品對公司進行生產(chǎn)經(jīng)營管理，

4、都受到了被告的無理阻撓，為此還起過糾紛，事態(tài)一度嚴重。致使原告的正常經(jīng)營活動處于停頓狀態(tài)。并且現(xiàn)在正有一些對公司利益進行侵害的行為急需張某取回相應賬目進行查實取證，并利用公章代表公司對侵犯公司利益的行為進行追訴。三，被告的侵占公司財物的行為已經(jīng)超出了股東行使權利的范疇，構成侵權。被告王某以自己是公司股東為由指使被告李某、趙某與自己占據(jù)公司的公章、賬目等物品，并拒不返還。其行為沒有任何合法依據(jù)并嚴重侵害了公司權益。作為公司股東享有出資利益并承擔公司責任，股東行使對公司的權利要通過股東會，而不是某一個或幾個股東單

5、獨行使，“公司法”三十八條中規(guī)定了股東會行使下列職權：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（二）選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項；（三）選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關監(jiān)事的報酬事項；（四）審議批準董事會的報告；（五）審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；（六）審議批準公司的年度財務預算方案、決算方案；（七）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（八）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（九）對發(fā)行公司債券作出決議；（十）對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；（十一）對公司合并、分立、變更公司形式、

6、解散和清算等事項作出決議；（十二）修改公司章程。由此可見，股東行使權利是通過股東會行使，而且股東會的權利主要是公司重大事項的決議權，而不是具體的經(jīng)營管理權，公司的具體經(jīng)營管理權仍應是由法定代表人組織人員進行具體經(jīng)營管理。而公章、賬目等物品正是進行具體經(jīng)營管理的必需之物。以一個股東的身份根本沒有權利控制公司的公章和賬目等物品。如果股東認為公司的法定代表人不符合要求可以通過召開股東會的方式進行決議是否更換，沒有任何一部法律授權股東可以自行決定扣押公司的公章等物品。在此我必須糾正被告的一個錯誤認識，被告認為公章等物

7、品是股東共有財產(chǎn)是錯誤的。雖然公司是由股東出資組建的，但公司組建后股東并不直接對公司的財物享有所有權，公司的所有物品的所有權是屬于公司這個獨立法人的，而代表公司行使權利掌握公司財物的應當是公司的法定代表人及其選定的助手。法定代表人控制相應物品并不是因為他對這些物品享有所有權，而是因為他是法定的代表公司控制這些物品，行使公司對這些物品的所有權的人選。所以股東正確行使權利的途徑是在股東會上，當然最終結果也要看代表公司最大多數(shù)利益的股東的選擇。如果按照被告的想法，被告出資組建了公司，認為公司的經(jīng)營發(fā)展不符合自己的想

8、法，做為一個股東就可以直接到公司中指揮工作人員，持有公司物品，那我國的社會主義市場經(jīng)濟還不亂了套？試想：有限責任公司的股東是2至50人，如果一個公司中幾十個股東中的一個或幾個認為公司現(xiàn)在的情況讓他或他們不滿意，他們就有權到公司做出現(xiàn)在被告的所做的行為，那將是一種什么場面？還要法律嗎？還叫法制嗎？在此我必須強調(diào)，股東行使權利必須正當，否則必將給公司造成不良影響，最終自己也會承擔法律追究的責任!李某、趙