資源描述：
《從主體哲學(xué)到交互主體哲學(xué) ——后形而上學(xué)的哲學(xué)方法論問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、從主體哲學(xué)到交互主體哲學(xué) ——后形而上學(xué)的哲學(xué)方法論問題一主體哲學(xué)在20世紀(jì)80年代中國的興起，對于當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展及其思想解放起了極大的作用。在一定的意義上，主體哲學(xué)所肩負(fù)起的社會歷史任務(wù)還沒有完結(jié)，因此，也許提出經(jīng)典意義的主體哲學(xué)在中國的終結(jié)還為時過早。但我們必須看到，由于社會發(fā)展背景所形成的這個哲學(xué)思維上的時間差，已經(jīng)在一定的程度上制約著當(dāng)代中國哲學(xué)的思維。中國的哲學(xué)家們只有自覺地突破它自身的局限，才能在轉(zhuǎn)變思維方式的意義上介入后現(xiàn)代的哲學(xué)話語，從而把中國當(dāng)代哲學(xué)向前推進(jìn)。主體哲學(xué)的興起，沖破了自20世紀(jì)50年代以來的、對馬克
2、思主義的前蘇聯(lián)式詮釋導(dǎo)致的思想僵化。80年代初期大規(guī)模地對馬克思主義意義上的人性、人的異化和人道主義觀的大討論(尤其是對早期馬克思、對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的重視)，凸現(xiàn)了人的主體性問題。當(dāng)代中國主體哲學(xué)的興起，其中心意義是提出了長期被忽視的人的價值與意義問題。前蘇聯(lián)式理解的馬克思主義，忽視了人作為主體的主觀能動性，或人的實踐活動，使得“社會存在”、“生產(chǎn)方式”失去了實踐的本性，變成了某種客觀主義的公式敘述，人則成了消極的、被支配的、被控制的。這種前蘇聯(lián)式詮釋的唯物論成為某種宿命論或經(jīng)濟(jì)決定論，而它所強(qiáng)調(diào)的只是某種脫離人的社會實踐
3、的客觀規(guī)定性。以人道主義命題提出為歷史所忽視或掩蔽的人的價值問題，強(qiáng)調(diào)主體的意義，那就必然把我們帶進(jìn)主客體對立的思維模式中去。這樣一來，這種人道主義就正如海德格爾所指出的，是形而上學(xué)傳統(tǒng)中的人道主義，或者說：“人道主義在本質(zhì)上是形而上學(xué)的，……只要形而上學(xué)堅持忘在的話，形而上學(xué)就不僅不追究存在的真理的問題，而且堵塞了這個問題?！雹?注：《海德格爾選集》(上)，三聯(lián)上海書店，1996年版，第387—388頁，395頁。)由于我們沒有其他思想資源借于進(jìn)行我們的思想啟蒙，因而不自覺地陷入了傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維之中。然而，由于形而上學(xué)忘記了存在問
4、題，形而上學(xué)的人道主義并沒有回答人道主義本身的問題?！耙獜拇嬖诘恼胬碇?，卻不要形而上學(xué)意義上的人道主義。”②(注：《海德格爾選集》(上)，三聯(lián)上海書店，1996年版，第387—388頁，395頁。)那么，何為形而上學(xué)?又何為存在?為此，我們必須從后形而上學(xué)思維的意義上把當(dāng)代中國的主體哲學(xué)思潮與西方傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)聯(lián)起來。近代以來人道主義的哲學(xué)形態(tài)就是主體哲學(xué)。主體哲學(xué)或者說笛卡爾一康德式的意識哲學(xué)把主體或者說自我放在中心地位，集中從主體、“自我”與認(rèn)識對象的關(guān)系即主體關(guān)系來思考，這樣，主體哲學(xué)的一個根本特征在于主體與客體的二分式思維，即把主
5、客體二分作為本體論的前提。主體中心理性高揚(yáng)了人的主體性，但這種哲學(xué)思維范式是與幾千年來的柏拉圖的超驗主體圖式一脈相承的。海德格爾在談到尼采時說：“‘上帝’和‘基督教上帝’這兩個名稱根本上是被用來表示超感性世界的。上帝乃表示理念和理想領(lǐng)域的名稱。自柏拉圖以來，更確切地說，自晚期希臘和基督教對柏拉圖哲學(xué)的解釋以來，這一超感性領(lǐng)域就被當(dāng)作真實的和真正現(xiàn)實的世界了。與之相區(qū)別，感性世界只不過是塵世的易變的，因而是完全表面的，非現(xiàn)實的世界。塵世的世界是紅塵苦海，不同于彼岸世界的永恒極樂的天國。如果我們把感性世界稱為寬泛意義上的物理世界(康德還是這
6、樣做的)，那么，超感性世界就是形而上學(xué)的世界了?！雹?注：《海德格爾選集》(下)，上海三聯(lián)書店，第771頁。)這個超驗主體，在柏拉圖那里，是理念，是邏各斯中心，在中世紀(jì)，是上帝，而在笛卡爾那里，則把自我意識(主體中心理性)放在這個位置上，把一個意識主體抬到這個絕對的位置上?？档绿岢觥跋忍炀C合判斷何以可能”的問題，其分析的對象就是意識的先驗結(jié)構(gòu)。他的感性、知世、理性概念，以及“先驗構(gòu)架”“先驗統(tǒng)覺”等表明，在康德的哲學(xué)中，“自我意識”或意識主體占有一個中心的位置。而我國當(dāng)代的主體哲學(xué)，在20世紀(jì)80年代初，李澤厚先生就明確指出：“從哲學(xué)史
7、的角度看，這種哲學(xué)可追溯到康德，他用唯心論的方式提出了作為主體性的課題?！雹?注：李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，人民出版社，1984年第二版，第429頁。)當(dāng)代中國的主體性哲學(xué)思潮，其思維概念及其理念，思想史的背景可說是西方傳統(tǒng)哲學(xué)，尤其是近代以來的西方主體哲學(xué)。然而，自從20世紀(jì)以來，主體哲學(xué)(意識哲學(xué))已經(jīng)受到來自分析哲學(xué)(語言哲學(xué))為主的現(xiàn)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)西方哲學(xué)已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，這就是語言取代意識(或認(rèn)識論)問題而成為中心議題。自從海德格爾和維特根斯坦以來(更早可追溯至尼采、皮爾士等)，經(jīng)過解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)，以及解構(gòu)主義
8、，出現(xiàn)了反本質(zhì)主義和反邏各斯中心這種后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語。反本質(zhì)主義、反邏各斯中心主義一反柏拉圖以來的形而上學(xué)的哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為沒有這種邏各斯的中心性(理性中心，上帝中心以及近代哲學(xué)的主體中心都是邏各斯中心)，
