資源描述：
《建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告一》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告一： 糾紛是人類社會(huì)存續(xù)過程中的一種不可避免的現(xiàn)象，是一種社會(huì)常態(tài)。糾紛的存在雖然對(duì)既存的社會(huì)具有負(fù)面的影響，但是從人類社會(huì)發(fā)展的視角分析，糾紛同時(shí)又具有推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的功能，而且糾紛的有效解決，可以促進(jìn)新的制度和秩序的誕生。為此，我們對(duì)德州市近年來非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況進(jìn)行了實(shí)證考察與分析，著力尋求解決民事糾紛的有效途徑，以進(jìn)一步建立和完善我國多元化的非訴訟民事糾紛解決機(jī)制?！ ∫?、德州市非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況的實(shí)證考察與分析 (一)各種常規(guī)性非訴訟民事
2、糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況 基本的糾紛解決機(jī)制包括人民調(diào)解、仲裁、行政處理等，這些機(jī)制在訴訟外糾紛解決中起到重要作用?！ ?.人民調(diào)解 通過對(duì)表一進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)與人民法院受理的民事一審案件逐年下降的趨勢(shì)相比較，德州市人民調(diào)解解決糾紛的數(shù)量有升中有降，人民調(diào)解成功率是非常高的。 2.仲裁 仲裁作為糾紛解決方式，我國目前存在商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和人事爭(zhēng)議仲裁三種形式。 (1)商事仲裁。自德州仲裁委員會(huì)建立以來，受理案件數(shù)量一直偏少，1997年到2002年，年平均收案數(shù)在30件左右。2002年到2006年，
3、平均年收案100件左右。其中，2006年共受理128件，裁決結(jié)案56件，調(diào)解結(jié)案72件，被人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決僅1件?！ ?2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，起訴到法院的案件數(shù)偏多?！ ?.行政處理 對(duì)民事糾紛的行政處理可以分為行政裁決和行政調(diào)解兩類?！ ?1)行政裁決。調(diào)研中，我們走訪了有權(quán)進(jìn)行行政處理的有關(guān)政府及政府部門。我們發(fā)現(xiàn)，在土地確權(quán)、環(huán)境污染、拆遷補(bǔ)償?shù)确矫嫘姓幚斫鉀Q了大量的糾紛。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補(bǔ)償糾紛87件。其中只有2件當(dāng)事人不服行
4、政處理裁決而向法院提起行政訴訟?！ ?2)行政調(diào)解。德州市交警支隊(duì)在依法處理交通事故的過程中，在尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的前提下，以事故認(rèn)定為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮交警部門在當(dāng)事人心目中的權(quán)威性優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，成功調(diào)解了80%左右的交通事故糾紛?！ ?二)現(xiàn)行非訴訟民事糾紛解決機(jī)制存在的問題 1.某些糾紛解決方式存在功能滯后或者正當(dāng)性不足的問題。比如，由于法律規(guī)定過于簡(jiǎn)陋，人民調(diào)解隨意性較大;商事仲裁機(jī)制存在意思自治原則體現(xiàn)得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴(yán)重等問題;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序繁瑣，已形成變相“三審終審”;行政處理機(jī)制存
5、在主動(dòng)性、積極性不夠的問題?！ ?.糾紛解決機(jī)制欠缺整合和協(xié)調(diào)。資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展，糾紛解決機(jī)制未能形成一個(gè)有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機(jī)制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化。 3.糾紛解決主體的責(zé)任不清。未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時(shí)，解紛的社會(huì)力量和資源未能充分調(diào)動(dòng)，大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入司法渠道，而由于諸多因
6、素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時(shí)有發(fā)生，涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。 (三)國內(nèi)多元化糾紛解決機(jī)制的探索 適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)的需要，在全國許多地區(qū)都進(jìn)行了構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的嘗試。這些探索都以解決矛盾為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)新、改造或者提升矛盾解決的工作機(jī)制，一些地方的深層次實(shí)踐取得了喜人的成果，切實(shí)化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實(shí)踐依據(jù)?！ ?.司法主導(dǎo)模式 一些地方法院出于為司法減壓、提高糾紛解決的效率、降低當(dāng)事人的成本和取得更好的
7、社會(huì)效果等多重因素的考慮，積極推動(dòng)在法院主導(dǎo)下的民間非訴訟調(diào)解，搭建訴訟程序和訴訟調(diào)解的對(duì)接的平臺(tái)，意在提高替代審判的非訴訟調(diào)解和訴訟調(diào)解的成功率。比如德州中院的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建特別是交通事故糾紛處理機(jī)制的創(chuàng)新，長(zhǎng)寧區(qū)的人民調(diào)解，以及青島的法官進(jìn)社區(qū)和委托調(diào)解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)了法院在整個(gè)糾紛解決中的指導(dǎo)、控制、審查和監(jiān)督作用，使得整個(gè)的程序呈現(xiàn)了準(zhǔn)司法性的特征。 2.黨政主導(dǎo)模式 一些地方為了加強(qiáng)矛盾的早期預(yù)防和高效解決，在一些部門特別是司法行政部門的推動(dòng)下，形成了黨政統(tǒng)一領(lǐng)
8、導(dǎo)下的大調(diào)解模式。早在1999年，陵縣縣委和人民政府針對(duì)糾紛矛盾趨多，矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜性、新穎性和多樣性的特點(diǎn)，特別是村級(jí)人民調(diào)解難以適應(yīng)工作需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門對(duì)矛盾糾紛消極應(yīng)付的情況，在全縣廣泛建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心。[1]陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心這一創(chuàng)舉很快得到了中央、省、市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，被命名為“陵縣經(jīng)驗(yàn)”，并在全國推廣。近年來，在山東各地如東營(yíng)、臨沂、濰坊等各地都構(gòu)建了大調(diào)解格局，
