資源描述：
《簡(jiǎn)析職務(wù)犯罪量刑輕刑化的成因及其對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、簡(jiǎn)析職務(wù)犯罪量刑輕刑化的成因及其對(duì)策 【內(nèi)容摘要】我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，檢察院對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依職權(quán)發(fā)生的犯罪擁有偵查權(quán)。但是近年來(lái)，對(duì)于腐敗、瀆職的犯罪人員的判處，有著較輕刑化的趨勢(shì)，這種情況已經(jīng)引起了各方面的高度重視。本文針對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化趨勢(shì)的成因展開(kāi)詳細(xì)論述，為應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化提供了一些務(wù)實(shí)而又可操作的對(duì)策和思路，對(duì)指導(dǎo)公訴部門(mén)的工作也有重要的意義。
【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪量刑輕刑化
近年來(lái)，有一種現(xiàn)象已經(jīng)引起了反腐敗職能部門(mén)和關(guān)心黨風(fēng)廉政建設(shè)的人們的警惕和重視：對(duì)腐敗官員從輕處罰，或者說(shuō)職務(wù)犯罪的判處有輕刑化的趨勢(shì)。因職務(wù)犯罪觸犯刑法的官員，被判處有罪但
2、免予刑事處罰，或被判處有期徒刑但適用緩刑的比率較高，。如我院XX年已生效的職務(wù)犯罪判決案件11件18人中，判緩刑的案件8件15人，占案件總數(shù)的61.5%；XX年已生效的職務(wù)犯罪判決案件5件7人,判緩刑的案件3件4人,占案件總數(shù)的60%；XX年已生效的職務(wù)犯罪判決案件1件3人,均被判緩刑。為什么有這么多貪污受賄、瀆職侵權(quán)的腐敗官員，被判處免予刑事處罰、被適用緩刑，甚至不能被追究刑事責(zé)任？為什么這種比率還一直這么高？這不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)嚴(yán)肅的政治問(wèn)題。不從本質(zhì)上搞清楚這種現(xiàn)象的存在原因，并采取對(duì)策加以解決，不僅影響多年來(lái)反腐敗斗爭(zhēng)的成效，也會(huì)使社會(huì)各界對(duì)深入推進(jìn)
3、反腐敗斗爭(zhēng)的信心大打折扣。
一、職務(wù)犯罪量刑輕刑化的主要危害
職務(wù)犯罪量刑輕刑化的普遍存在，給維護(hù)司法公正、構(gòu)建和諧社會(huì)帶來(lái)了不容忽視的危害。僅從民眾的心理角度來(lái)分析：第一，容易讓犯罪分子形成一種僥幸心理。認(rèn)為自己的行為雖然已構(gòu)成犯罪，但為官一任、高人一等，憑借多年來(lái)的為官資源免受羈押之苦，結(jié)果還是可以接受的。第二，容易讓潛在的犯罪分子形成一種仿效心理。認(rèn)為依據(jù)同等情形同等處理原則，也會(huì)得到輕刑化的照顧處理，這種低成本的違法操作還是很值得一試的，在這種心理支配下，同一位置前后幾任相繼職務(wù)犯罪的情形不在少數(shù)。第三，容易讓人民群眾產(chǎn)生一種誤解心理。認(rèn)為司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪
4、的處理不公，官官相護(hù)，進(jìn)而對(duì)法律面前人人平等的司法理念產(chǎn)生懷疑。第四，容易讓檢察辦案人員形成一種漠視心理。由職務(wù)犯罪量刑輕刑化的普遍存在，認(rèn)為“存在的就是合理的”，難以從罪責(zé)相適應(yīng)的角度積極履行審判監(jiān)督職責(zé)，開(kāi)展刑事抗訴工作。上述心理及其引發(fā)行為的存在，有害于刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)，有害于職務(wù)犯罪查處與預(yù)防工作的發(fā)展，有害于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的形象與司法公正的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。
二、職務(wù)犯罪量刑輕刑化形成的主要原因
根據(jù)幾年以來(lái)在公訴部門(mén)的辦案工作經(jīng)驗(yàn)分析，大體有以下一些原因：
就腐敗官員來(lái)說(shuō)，我們不排除一些人對(duì)自己犯的錯(cuò)誤或罪行有清醒的認(rèn)識(shí)
5、，真心悔悟，愿改過(guò)自新、重新做人，不否認(rèn)有人有自首、立功的表現(xiàn)或情節(jié)。也不否認(rèn)一些貪官有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以高價(jià)聘請(qǐng)律師甚至是名牌律師為自己辯護(hù)“維權(quán)”。但還有一些人呢？他們的坦白、自首，是有水分的，是虛情假意的，是糊弄執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的。有的人更是憑借自己混跡官場(chǎng)形成的“關(guān)系網(wǎng)”、“保護(hù)圈”，或者以行賄的手段，為自己能得到從輕、減輕處理，疏通關(guān)節(jié)，打開(kāi)門(mén)路。
就執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)而言，對(duì)腐敗官員從輕、減輕處罰，原因是多方面的?？梢苑旁谂_(tái)面上“說(shuō)得過(guò)去”的原因可能有兩個(gè)：一是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，或者說(shuō)檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)，在某些法律問(wèn)題上，如自首、立功的標(biāo)
6、準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)不一、存在分歧。二是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，提高貪污受賄等職務(wù)犯罪的立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，造成應(yīng)依法移送司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈牟灰扑停瑧?yīng)依法判實(shí)刑的判緩刑，應(yīng)依法給予刑事處罰的卻免刑，等等。同時(shí)，也有兩個(gè)深層次的、“不好明說(shuō)”的原因：一是一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部怕貪官查得太多、判得太多，影響自己的政績(jī)，影響當(dāng)?shù)卣猩桃Y的形象，對(duì)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)辦案進(jìn)行干涉。二是一些地方的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)受到貪官“關(guān)系網(wǎng)”、“保護(hù)圈”的干擾，違心違規(guī)辦案，對(duì)貪官“心慈手軟”。
就證據(jù)因素而言——存在著易變性與不確定性的挑戰(zhàn)。在新的歷史時(shí)期，這種傳統(tǒng)的堅(jiān)持“口供本位”的辦案方法，卻受到了前
7、所未有的挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在“三難”和“三多”的情況：即通知人們到案難，到案說(shuō)實(shí)話難，到法庭上質(zhì)證更難；證人翻證的多，被告人翻供的多，作案毀滅證據(jù)的多。言詞類證據(jù)變化性大的弊端在此暴露無(wú)遺，翻供、翻證等情形在法庭上層出不窮，嚴(yán)重影響了起訴書(shū)中對(duì)涉案事實(shí)的指控功能。
就機(jī)制因素而言——存在著監(jiān)督外在力與內(nèi)動(dòng)力的匱乏。職務(wù)犯罪案件的判決結(jié)果極少有被害人申請(qǐng)抗訴，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)卻有錯(cuò)誤的判決提出抗訴缺乏外在力。再?gòu)霓k案業(yè)務(wù)機(jī)制來(lái)分析，檢察機(jī)關(guān)衡量職務(wù)案件質(zhì)量的主要考核標(biāo)準(zhǔn)——移送起訴率和有罪判決率，以及省級(jí)以下檢察院對(duì)擬作撤案，不起訴決定的職務(wù)犯
