資源描述：
《論刑事和解的價(jià)值取向和制度構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論刑事和解的價(jià)值取向和制度構(gòu)建 依照一些學(xué)者的理解，刑事和解的首要理論基礎(chǔ)是恢復(fù)正義理論。有學(xué)者進(jìn)而認(rèn)為，恢復(fù)正義理論并不能涵蓋刑事和解的全部?jī)r(jià)值，因?yàn)檎x的恢復(fù)屬于公正價(jià)值的范疇，除此之外，刑事和解還具有效率價(jià)值。1?shù)且勒展P者的理解，該種認(rèn)識(shí)事實(shí)上是一種誤認(rèn)，刑事和解的價(jià)值訴求主要在于效率，而且由于現(xiàn)今刑事和解制度還存在著亟待完善的地方，效率的價(jià)值追求也存在著落空的危險(xiǎn)?！ ∫?、刑事和解的公正價(jià)值及其悖論 通常認(rèn)為，刑事和解的公正價(jià)值以其對(duì)被害人、加害人及公共利益的全面保護(hù)為基本蘊(yùn)涵;同時(shí)指出，這種保護(hù)是以被害人為中心的，并非是等量的。2 一般認(rèn)
2、為，“正義的主要特征是：平衡感、均衡感、不偏向與給人以公正的該當(dāng)物”。3現(xiàn)代刑法學(xué)因?yàn)樵O(shè)立了罪刑法定原則、罪刑相當(dāng)原則、刑法平等原則而被認(rèn)為符合了正義的要求。其間，罪刑法定原則的根本價(jià)值在于通過對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)的限制達(dá)致保障人權(quán)的目的。刑事和解實(shí)現(xiàn)的所謂恢復(fù)正義價(jià)值，與正義的價(jià)值特征相去甚遠(yuǎn)?！ ∈紫?，它與罪刑法定原則的有些背離。刑事和解制度主張和解協(xié)議可以由國(guó)家專門機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人刑事處分的依據(jù)，即和解協(xié)議可能會(huì)作為對(duì)犯罪嫌疑人或被告人非罪處理的依據(jù)。根據(jù)當(dāng)前各地的司法實(shí)踐，主要在以下幾類案件中適用刑事和解：輕微刑事案件中的犯罪行為主要是侵
3、害了被害人的個(gè)人利益，對(duì)公眾利益的損害比較小;未成年人的可塑造性強(qiáng)，應(yīng)注重予以特殊保護(hù);交通肇事案件為過失犯罪，刑事和解的難度較小，而且社會(huì)效益明顯。410上述幾類案件大部分是公訴案件，除去刑事訴訟法第十五條所規(guī)定的法定不起訴外，只有犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院才可以作出不起訴決定。這就是我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不起訴制度，其間賦予了檢察院一定的自由裁量權(quán)?！捌鹪V裁量的功效主要是能夠減少司法資源的浪費(fèi)，減輕國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，使有限的人力、物力、財(cái)力投入到遏制更為嚴(yán)重的犯罪中去;同時(shí)，起訴裁量也有利于更好地體現(xiàn)刑罰個(gè)別化的新派刑
4、罰思想和促進(jìn)犯罪人回歸社會(huì)的刑事政策?！钡菍彶槠鹪V中的自由裁量也存在一定的價(jià)值沖突，是“懲罰犯罪、維護(hù)秩序與訴訟經(jīng)濟(jì)、以寬大方式實(shí)現(xiàn)一定的刑事政策或者保障一定的政治利益之間存在一定的矛盾。”5因而不能忽視自由裁量可能造成的權(quán)力濫用。當(dāng)前刑事和解的涵蓋范圍已然突破了酌定不起訴的范圍，因而如何進(jìn)行糾偏就顯得迫切。有效的對(duì)策就是嚴(yán)格依照酌定不起訴的條件，用以規(guī)制刑事和解制度的適用范圍。罪刑法定原則是刑事古典學(xué)派構(gòu)建的，受到刑罰報(bào)應(yīng)論的重大影響，主張有罪必罰。雖然當(dāng)前學(xué)界有人主張罪刑法定和罪刑相當(dāng)原則從絕對(duì)到相對(duì)的理論轉(zhuǎn)變，給刑事和解理論和制度的發(fā)展留出了廣闊的理論
5、空間，也為在實(shí)現(xiàn)普遍公正的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個(gè)案的相對(duì)公正奠定了基礎(chǔ)。6?shù)?，我?guó)刑法第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。有學(xué)者謂之為獨(dú)具我國(guó)特色的罪刑法定原則，具備積極的罪刑法定原則與消極的罪刑法定原則兩個(gè)方面，并就其別于西方國(guó)家消極意義上的罪刑法定原則的重要意義做了論述，即將運(yùn)用刑罰權(quán)以懲罰犯罪、保護(hù)人民與約束刑罰權(quán)、保障人權(quán)統(tǒng)一為整體，而且前者的價(jià)值處于首位。710 其次，它違反了罪刑相當(dāng)原則。罪刑相當(dāng)原則的核心主張就是刑罰的性質(zhì)和強(qiáng)度要與犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度相當(dāng)，輕罪輕刑、重罪重刑，
6、不允許輕罪重刑抑或是重罪輕刑。刑事和解理念顯然與此不同，它的主張是只要符合當(dāng)事人雙方的意愿，并且不違背公共利益，任何刑事處分都是適宜的。因?yàn)楣怖娴母拍畋容^模糊，所以就為主張刑事和解者的肆意解釋留下了空間，從而造成經(jīng)過刑事和解后的犯罪嫌疑人或者被告人在并非完全符合當(dāng)前法律授益性規(guī)定的情況下都能得到有利的刑事處分，要么是非罪處理，要么是非刑處理、要么是輕刑處理?？赡苁浅鲇趯?duì)建設(shè)和諧社會(huì)的誤解，①可能是出于對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的誤讀，②近來有部分學(xué)者主張擴(kuò)張刑事和解的案件范圍，即將案件范圍從侵犯?jìng)€(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)法益的犯罪擴(kuò)張到侵犯公共利益的犯罪，從輕罪案件擴(kuò)張到重罪案件
7、，從未成年人案件擴(kuò)張到成年人案件。8雖然這些主張?jiān)黾恿艘欢ǖ南拗茥l件，但是就現(xiàn)今法律層面來講，其突破的方面還是顯而易見的。刑法第六十三條第二款規(guī)定：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。經(jīng)過刑事和解的案件在宣判時(shí)，其結(jié)果很可能是減輕處罰，現(xiàn)今的做法并不是通過最高人民院進(jìn)行核準(zhǔn)。這顯然造成了各地適用法律、裁判標(biāo)準(zhǔn)的各行其是，違反罪刑相當(dāng)原則?！ 〉谌`反了刑法平等原則。一般認(rèn)為，適用刑事和解的前提是犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。這種情況顯然有利于被害人方行使主動(dòng)權(quán)，因?yàn)樾淌潞徒獾慕Y(jié)果直
8、接關(guān)系到對(duì)
