資源描述：
《對(duì)“國(guó)民性神話(huà)論”提出質(zhì)疑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、《共產(chǎn)黨宣言》描述了三個(gè)相輔相成的現(xiàn)代社會(huì)特征:依托于“世界市場(chǎng)”的開(kāi)拓而日益深化的全球化,使得“民族的片面性和局限性日益成為不可能”;在“政治集中”基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代民族國(guó)家;“東方從屬于西方”的世界利益格局。國(guó)民性(nationalcharacteristic)理論的出現(xiàn)與上述三種趨勢(shì)交織而成的現(xiàn)代性圖景息息相關(guān),尤其是與現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族主義及其自我認(rèn)同互為表里。國(guó)民性理論一經(jīng)誕生,就具有一種在民族文化與外來(lái)文化的比較中進(jìn)行自我反思的現(xiàn)代性品格。國(guó)民性理論具有“形象學(xué)”的內(nèi)涵。因?yàn)楹笳弑举|(zhì)上也是一個(gè)
2、站在本民族文化的立場(chǎng)上,如何看待異族文化而形成的自我價(jià)值判斷的概念。比較文學(xué)意義上的形象學(xué)研究,關(guān)注的是在一國(guó)文學(xué)中對(duì)異國(guó)形象的塑造或描述,形象學(xué)研究的著眼點(diǎn)不在于判斷被形象所描繪的異國(guó)形象有多大程度的“真實(shí)性”,而在于形象的創(chuàng)造者的“主體性”觀照視野及其所反映出來(lái)的文化想象的價(jià)值傾向,其中所表現(xiàn)的恰恰是形象生產(chǎn)者自身的文化價(jià)值觀念,因而也是“關(guān)于異國(guó)的幻象史”美國(guó)公理會(huì)傳教士明恩溥(ArthurH.Smith1845-1942)出版于1894年的《中國(guó)人的素質(zhì)》(ChineseCharacterist
3、ics)一書(shū)中所表現(xiàn)的異國(guó)形象,就是這種意義上的形象學(xué)作品。一、明恩溥國(guó)民性理論的形象學(xué)分析費(fèi)正清曾經(jīng)對(duì)《中國(guó)人的素質(zhì)》一書(shū)作過(guò)比較客觀的評(píng)價(jià),指出作為一個(gè)在中國(guó)工作生活了半個(gè)多世紀(jì)的傳教士,明恩溥的追求在于“試圖從中國(guó)下層推行基督化,并從鄉(xiāng)村這個(gè)層面來(lái)觀察中國(guó)人的生活方式”,認(rèn)為“該書(shū)是中國(guó)生活在美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)眼中的經(jīng)典寫(xiě)照”即是說(shuō),在明恩溥的異國(guó)形象中所表現(xiàn)出來(lái)的,一是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)主流社會(huì)的價(jià)值觀,二是其寫(xiě)作目的,是企圖通過(guò)在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的傳教,促使中國(guó)基督教化。明恩溥生活于中國(guó)的
4、19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方社會(huì)的近代科學(xué)的發(fā)展、工業(yè)革命的成就、近代民族國(guó)家的組建、海外市場(chǎng)和殖民地的開(kāi)辟等等一系列資本主義的現(xiàn)代性事件,極大地鼓勵(lì)了基督教普世主義擴(kuò)張的信念。庫(kù)舍爾指出:“在19世紀(jì)末期,基督教在世界上取得了一種獨(dú)一無(wú)二的地位──而這是伴隨著發(fā)端于歐洲的殖民主義、帝國(guó)主義和擴(kuò)張主義政策的過(guò)程實(shí)現(xiàn)的。西方文化與基督教的某種結(jié)合逐步控制了那樣一些古老的文化中心。印度在政治上和經(jīng)濟(jì)上淪于英國(guó)控制之下,而且看來(lái)在精神上也已精疲力竭。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上、精神上和政治上都已衰落,而成為歐洲列強(qiáng)的玩物。日
5、本十分孤立,而非洲已經(jīng)殖民化。簡(jiǎn)言之,現(xiàn)代性的精神同時(shí)也就是蓋有基督教印記的歐洲中心主義的精神?！痹谶@種“現(xiàn)代性的精神”驅(qū)動(dòng)下,1910年在蘇格蘭愛(ài)丁堡召開(kāi)的世界宣教大會(huì)甚至認(rèn)為:“全世界的基督教化可以指望在十年的時(shí)間內(nèi)完成?！泵鞫麂邍?guó)民性理論中塑造的中國(guó)人素質(zhì)的“異國(guó)形象”,就是這種“蓋有基督教印記的歐洲中心主義”的現(xiàn)代性精神寫(xiě)照?！ 榱俗C明中國(guó)基督教化的合理性,《中國(guó)人的素質(zhì)》花了許多篇幅描繪出中國(guó)人沒(méi)有時(shí)間觀念、不會(huì)邏輯思維、不講衛(wèi)生等等“形象”,以證明中國(guó)人的愚昧無(wú)知,其原因就在于中國(guó)的思維方
6、式是倫理本位的:“中國(guó)社會(huì)的一個(gè)最大特點(diǎn),可以用‘責(zé)任’來(lái)一言以蔽之。……在西方,個(gè)人就是一個(gè)單位,而國(guó)家則是個(gè)人的大集合。在中國(guó),社會(huì)的單位是家庭、村莊、宗族,這些詞語(yǔ)常常還可以交替使用。成千上萬(wàn)的中國(guó)村莊,各自都由同一個(gè)姓氏同一個(gè)宗族的村民所組成。……在這樣的村莊里,最遠(yuǎn)的親戚關(guān)系也是堂親表親,每一位男性長(zhǎng)輩,不是父親,就是叔伯舅舅,或者哪種‘爺爺’。”因而這里的“責(zé)任”,就是指父親對(duì)兒子、兄長(zhǎng)對(duì)弟弟、家長(zhǎng)對(duì)家族的權(quán)威與職責(zé),亦即體現(xiàn)在各種復(fù)雜的尊稱(chēng)與禮儀之中的尊卑關(guān)系:“各種尊稱(chēng)的全部理論和實(shí)踐,
7、對(duì)西方人來(lái)說(shuō),即使不發(fā)瘋,也會(huì)疑惑不解。這只是因?yàn)檫@些表達(dá)方式時(shí)常讓人想到尊卑關(guān)系,中國(guó)人認(rèn)為這是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)……上有其下,下有其上,上下有序,萬(wàn)事大吉?！敝袊?guó)人的個(gè)體生命意義只有置入這張基于自然血緣的倫理網(wǎng)絡(luò)之中才會(huì)顯現(xiàn)出倫理上的意義和價(jià)值,“明白了這些之后,我們就不難理解中國(guó)人因循守舊的根基何在了。中國(guó)人與古羅馬人一樣,認(rèn)為舉止與道德是互通的概念,同出一源,本質(zhì)相同。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō),違反風(fēng)俗習(xí)慣就是冒犯了禁區(qū)。”正是這種將行為與道德意義相聯(lián)系,卻不對(duì)事物本身的邏輯意義進(jìn)行分析的整體直觀的致思方式,
8、使得中國(guó)人在西方人的眼中有一種維護(hù)“面子”的“戲劇本能”,明恩溥認(rèn)為這就是中國(guó)國(guó)民性的基本“素質(zhì)”所在。他以明清以來(lái)在中國(guó)民間社會(huì)興盛發(fā)達(dá)、且具有眾多觀眾的戲劇為例:“任何一種中國(guó)人就會(huì)以為自己是戲劇中的一個(gè)人物。他把自己放進(jìn)戲劇場(chǎng)景之中,像戲中人一樣行禮、下跪、俯身、叩頭。西方人看到這種做法,即使不認(rèn)為荒唐,也以為多余。中國(guó)人是用戲劇術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行思考的?！痹谖鞣饺丝磥?lái),具有戲劇本能的中國(guó)人待人處事,“事實(shí)永遠(yuǎn)不是什么問(wèn)題,問(wèn)題只是形式。如果
