資源描述：
《《史記鴻裁》文獻價值探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、《史記鴻裁》文獻價值探析 現(xiàn)今關(guān)于《史記》具有極其重要的史學(xué)價值與文學(xué)價值被一致認(rèn)可，作為中國第一部紀(jì)傳體通史，《史記》的史學(xué)價值不言而喻，關(guān)于其文學(xué)價值，近年來不斷有學(xué)者指出，《史記》的文學(xué)價值真正被發(fā)現(xiàn)與重視是在明代。明代以前，《史記》研究多以讀補、訓(xùn)釋為主。如唐代較為重視注音釋義，后世盛傳的司馬貞《史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》即成書此時。宋代關(guān)于《史記》的史評、史論漸漸增多，但評論歷史人物多是單篇言論散見于各種文集之中，尚未形成風(fēng)氣。到了明代，李夢陽、王世貞等前后七子倡言復(fù)古，文稱左遷，賦尚屈宋，古詩體尚漢魏，近律則法李杜，唐宋
2、派歸有光、茅坤、唐順之等人，在力主文宗歐、曾的同時承襲唐宋古文家的傳統(tǒng)，也對《史記》表現(xiàn)出了極大的興趣，正是在這些知名文人的倡導(dǎo)影響之下，明正德至隆慶時期掀起了一股習(xí)《史》的熱潮，此間《史記》被刊刻的版本有8種，多是民間刻坊所為?！妒酚洝返匚坏目涨疤岣?，使得對其進行選注和評點形成風(fēng)氣，也出現(xiàn)了多種逐篇評點批注《史記》的專著，穆文熙的此本著作即是順應(yīng)潮流的著作之一?！ ∫?、關(guān)于《史記鴻裁》內(nèi)容與穆文熙對《史記》的研究 取世家、本紀(jì)、列傳、八書，掇其精華，分為款段，各加評語，與諸家評并載之。其有字句繁復(fù)，篇章汗漫，原出史遷之所不及修整者，則
3、為之檃括成文。由此可見《史記鴻裁》內(nèi)容主要分為兩種，一是穆文熙對《史記》文本的節(jié)抄選錄，一是對所摘錄內(nèi)容的評點分析。從具體的版本形式來看，《史記鴻裁》與晚明時期流行的雜劇戲文、全相平話相似，分為上下兩欄。下欄是掇取的《史記》原文，自行為之分篇斷章，并用簡要的一句話囊括該段所講之人之事作為此段小題目，每卷所摘篇數(shù)不一，題目亦無定數(shù)，如《吳太伯世家》中共分了季札讓國季札掛劍闔廬弒王僚自立夫差許越王請成四個標(biāo)題，分別講述季札為避王位棄其室而耕季札不忘舊義，在徐君逝后仍堅持信義將寶劍系之徐君塚樹等四件事。注文基本上是對裴骃、司馬貞、張守節(jié)三家注的
4、摘錄，其間夾雜少許穆文熙自己的注解，主要是解釋因版本不同造成的異文問題，如《李斯列傳上逐客疏略》鄭、衛(wèi)、桑間、昭、虞、武、象者，異國之樂也。穆文熙在昭下作注曰昭作韶?！ ∩蠙跒槟挛奈鯇φx文本的評語，具體也可分為兩類，穆文熙的個人見解即穆文熙曰和其他學(xué)者評《史》之言如凌約言曰。史文、評論上下對應(yīng)?？墒棺x者研讀全史之精的同時，了解穆君及所征學(xué)者對此段、此句、此事、此人的看法。穆文熙曰即穆文熙在研讀《史記》過程中的個人見解，既有對所載史事人物的見解也有對《史記》記事缺漏的增補還有對《史記》文義、段義、字義的簡注。如論管仲責(zé)楚不當(dāng);謂有申生不可
5、無重耳，有伍尚不可無伍員，有王陵不可無平勃;高帝臨廣武數(shù)羽，大為失策;文帝捧神器偏讓諸王，起藩臣蘗子垂涎之意;韓信反狀乃漢吏織成等等。評語簡明允當(dāng)，雖然是穆文熙的個人見解，有時不免偏陋，但多數(shù)言之有理，可以略微窺探穆文熙讀史心得。除穆文熙個人見解之外，也征引了中國歷代名家對《史記》某一事件、某一人物、某一字句的微觀評論約170條，短則五六字，長則百余字，在上欄中以楊慎曰余有丁曰等標(biāo)志出來?！ 摹妒酚涾櫜谩返膬?nèi)容我們可以了解到穆文熙對《史記》的研究主要分為以下幾個方面: 1.對《史記》所載歷史事件的評點?！ ∪纭洱R太公世家略》崔杼弒莊公
6、立景公一節(jié)中穆文熙對齊莊公被弒一事評注曰:自古被弒之君，多因淫戲所致。齊之莊公，陳之靈公，可為鑒哉。將齊莊公之事與陳靈公之事并列而論?！ 俄椨鸨炯o(jì)》:沛公于是遂去，乃留張良謝。張良度沛公已至軍中，入謝曰上欄:穆文熙曰:軍門之燕，必有禁衛(wèi)之士訶訊出入，沛公恐不能輒自逃酒。且疾走二十里，亦已移時，羽在內(nèi)，何為竟不一問?矧范增欲擊沛公，惟恐失之，豈容在外良久。此皆可疑者。史固難信哉，豈天擁護真主，人皆迷耶?穆文熙通過符合情理的推斷對《史記》文本中鴻門宴一事的記載提出自己的懷疑之處，而且質(zhì)疑頗有道理。 《子貢列傳》:故子貢一出，存魯，亂齊，破
7、吳，強晉而伯越。上欄:楊慎曰:太史公信戰(zhàn)國游士之說，載子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而伯越。其文震耀，其詞便利，人皆信之，雖朱文公亦惑之，獨蘇子由作《古史》考而其事始白。司馬遷所載子貢之事有所抵牾，一直到蘇轍《古史》對子貢一事重新考證才清楚事實始末，此處穆文熙征引楊慎之說是對《史記》涉及的史實的辯證。 2.對《史記》涉及人物的評論?！ v史相關(guān)人物的詮釋與評論，對我們現(xiàn)在解讀史文有很大參考價值?！ ∪纭肚乇炯o(jì)》繆公因由余以伐戎一節(jié)中穆文熙評點由余稱:觀由余應(yīng)對之辭似亦賢者，然墮穆公之術(shù)而即為之伐滅本國，則視鐘儀之不操南音，樂毅之終身
8、不忍謀燕者，相去遠矣。烏得謂之賢乎?將由余同鐘儀、樂毅一同比較，對由余被稱為賢者表示質(zhì)疑?！ 俄椨鸨炯o(jì)》:籍大喜，略知其意，又不肯竟學(xué)。上欄:何孟春曰:項籍喜兵法，略知其意而不肯竟學(xué)，是真能
