淺論審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)的分析與掌控

《淺論審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)的分析與掌控》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、淺論審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)的分析與掌控淺論審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)的分析與掌控最近幾年來，隨著我國反***工作力度的加大，審計(jì)機(jī)關(guān)對權(quán)利的制約和監(jiān)視、對***預(yù)防和治理的重要作用日益凸顯。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)和移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯法的案件,紀(jì)檢、檢察、公安查處了一批經(jīng)濟(jì)犯法大案要案,抓獲了一批經(jīng)濟(jì)犯法嫌疑人,有效貫徹了中心嚴(yán)厲打擊***、經(jīng)濟(jì)犯法的精神。為進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)在發(fā)現(xiàn)大要案線索、查處***、預(yù)防***、權(quán)利監(jiān)視中的作用，積極推動反***工作，審計(jì)機(jī)關(guān)重視與紀(jì)檢、司法機(jī)關(guān)的密切配合，并聯(lián)合出臺了《最高人民***、審計(jì)署關(guān)于建立案件移送和加強(qiáng)工作協(xié)作配合制度的通知》，《審計(jì)署、公安部聯(lián)合發(fā)出通知加強(qiáng)協(xié)

2、作配合建立案件移送制度》等工作機(jī)制，旨在發(fā)揮各機(jī)關(guān)的職能上風(fēng)，增進(jìn)反***工作深入展開。固然出臺了各種合作的機(jī)制、辦法，但由于審計(jì)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)性質(zhì)的區(qū)別，在協(xié)作配合的進(jìn)程中，仍存在很多爭議的題目。本文主要針對審計(jì)機(jī)關(guān)移送案件的證明標(biāo)準(zhǔn)題目展開探討。一、確立案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)意義我國《審計(jì)法》第五十條規(guī)定“被審計(jì)單位的財政收支、財務(wù)收支違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，構(gòu)成犯法的，依法追究刑事責(zé)任”?！秾徲?jì)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定“對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財務(wù)收支行為……構(gòu)成犯法的，依法追究刑事責(zé)任”?！秶覍徲?jì)準(zhǔn)則》第一百三十八條規(guī)定“對依法應(yīng)當(dāng)由其他有關(guān)部分糾正、處理處罰或追究有關(guān)

3、責(zé)任職員責(zé)任的事項(xiàng)”，上述法律法規(guī)均對審計(jì)移送事項(xiàng)做了規(guī)定，為審計(jì)案件移送提供了法律根據(jù)，但這些根據(jù)過于籠統(tǒng)，不夠具體，對到達(dá)甚么樣的標(biāo)準(zhǔn)才移送司法機(jī)關(guān)處理沒有做具體說明，導(dǎo)致我們在實(shí)踐中產(chǎn)生了種種分歧，有觀點(diǎn)以為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》的證明標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)定審計(jì)移送的證明標(biāo)準(zhǔn)，既“事實(shí)清楚、證據(jù)確切充分”；有觀點(diǎn)則以為，審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“發(fā)現(xiàn)可能存在犯法事實(shí)的線索”，不一定要有確實(shí)的證據(jù)證明，只需要有“可能存在犯法事實(shí)存在”的推測即可；也有觀點(diǎn)以為審計(jì)移送案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“能夠基本成案”，有證據(jù)證明有犯法事實(shí)存在即可。.fwJia.上述熟悉的分歧經(jīng)常導(dǎo)致我們實(shí)踐中莫衷一是，

4、假如移送證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)定的太高，不但導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)移送的審計(jì)案件不能移送，同時也打擊了審計(jì)職員的工作積極性，不利于審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化，更讓犯法份子回避了應(yīng)有的懲罰；但假如移送證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)太低，則會導(dǎo)致移送案件質(zhì)量不高，移送數(shù)目過量，辦案氣力分散，查處效力低下，浪費(fèi)大量司法資源，也不利于審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化?？梢姶_立一個科學(xué)公道的審計(jì)案件移送證明標(biāo)準(zhǔn)，既可以有效轉(zhuǎn)化審計(jì)成果、進(jìn)步審計(jì)職員的工作積極性，也能夠幫助司法機(jī)關(guān)進(jìn)步查處效力，做到有的放矢，嚴(yán)厲打擊***犯法。二、證明標(biāo)準(zhǔn)的各種觀點(diǎn)第一種觀點(diǎn)提出審計(jì)移送案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，其理由是2001年國務(wù)院頒布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯法案件的規(guī)

5、定》，使用的就是“案件”一詞，而不是“案件線索”，既然是案件，說明法律法規(guī)對審計(jì)機(jī)關(guān)的要求是通過法定的審計(jì)權(quán)限和手段，查出的涉嫌犯法題目和事項(xiàng)，不能僅僅與普通公民舉報刑事案件線索的水平相當(dāng)，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，依照刑事訴訟的證據(jù)要求來審理審計(jì)移送事項(xiàng)。這一觀點(diǎn)看似符正當(dāng)律規(guī)定，但在實(shí)踐中缺少可操縱性，由于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)比較高，我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，要到達(dá)這一標(biāo)準(zhǔn)需要各種類型證據(jù)的相互印證，環(huán)環(huán)相扣，不但需要賬目等書證，更需要相干的證言予以佐證，但審計(jì)機(jī)關(guān)在取證方式、取證手段、調(diào)查深度上都有諸多限制，要到達(dá)事實(shí)清楚、證據(jù)充分的標(biāo)準(zhǔn)，確切不太

6、現(xiàn)實(shí)，倘若真要參照刑事訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，無異于對審計(jì)機(jī)關(guān)的移送工作設(shè)置了一個很難逾越的困難，很多應(yīng)當(dāng)移送的審計(jì)成果都會由于達(dá)不到移送證明標(biāo)準(zhǔn)而夭折。固然在審計(jì)移送案件中，也有確切到達(dá)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的，例如私刻公章的，導(dǎo)致嚴(yán)重后果，當(dāng)事人予以承認(rèn)的；再如挪用***，超過三個月，當(dāng)事人予以承認(rèn)或其辯解沒法排除其行為違法性的，但這類到達(dá)證明標(biāo)準(zhǔn)的案件非常之少，假如能夠到達(dá)類似的證明標(biāo)準(zhǔn)，固然符合移送的標(biāo)準(zhǔn)，但假如達(dá)不到該標(biāo)準(zhǔn)就不予移送，則有放縱犯法的嫌疑，可見完全照搬刑事訴訟中嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在分歧適于審計(jì)案件的移送。第二種觀點(diǎn)以為對案件移送的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)寬泛些，只要是存在犯法可能的，都移送給

7、司法機(jī)關(guān)處理。這類觀點(diǎn)弱化了審計(jì)機(jī)關(guān)審理、過濾的功能，將證明標(biāo)準(zhǔn)下降到一種推斷和猜想，不需要嚴(yán)格的證據(jù)鏈條予以證明。咋一看該標(biāo)準(zhǔn)視乎貫徹的是“零容忍”政策，進(jìn)步了打擊***的力度，實(shí)際上這類推斷和猜想式的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在不一定能進(jìn)步打擊力度，反而適得其反。究竟司法機(jī)關(guān)的辦案氣力也是有限度的，移送門坎太低，移送案件過量，分散了查究氣力，反而下降了整理*打擊力度。案件移送更應(yīng)當(dāng)重視質(zhì)量而不是數(shù)目，只有有相應(yīng)證據(jù)印證的案件移送才能真正為司法機(jī)關(guān)打擊***提供