試析比例合并法的決策有用性

《試析比例合并法的決策有用性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、試析比例合并法的決策有用性 　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)間不斷進(jìn)行分化、重組、合并，形成以產(chǎn)權(quán)關(guān)系為紐帶的企業(yè)集團(tuán)，已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象。合并會(huì)計(jì)報(bào)表作為反映企業(yè)集團(tuán)綜合業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)報(bào)表越來(lái)越受到人們的重視。在實(shí)務(wù)中，合并會(huì)計(jì)報(bào)表主要有兩種做法：一是先判斷被投資企業(yè)是否滿(mǎn)足合并條件，如果不滿(mǎn)足則不合并，如果滿(mǎn)足即實(shí)施完全會(huì)并，并對(duì)“共同控制”的“合營(yíng)企業(yè)”采用比例合并；二是對(duì)所有股權(quán)投資都按比例合并，即比例合非法。 　　一、完全合并（完全不合并）的缺陷 　　缺陷之一：合并范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以確定。我們知道，進(jìn)行完全合并或完全不合并，我們首先必須要對(duì)合并的范圍條

2、件作出規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)跔?zhēng)論中達(dá)成共識(shí)，即判斷一個(gè)企業(yè)是否應(yīng)納入合并范圍，應(yīng)進(jìn)行兩個(gè)基本判斷：①直接或間接擁有的股權(quán)百分比；②是否實(shí)質(zhì)上擁有控制權(quán)。 　　把直接或間接擁有的股權(quán)百分比作為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在著無(wú)法克服、不能忽視的缺陷。因?yàn)樗a(chǎn)生了有趣的“明暗線(xiàn)”現(xiàn)象：即人們無(wú)法理解，為什么持股50．01％就可以完全合并，而持49.99％就不用合并。這時(shí)，我們無(wú)法解釋?zhuān)瑸槭裁催@么微小的持股差別，竟然會(huì)導(dǎo)致如此巨大的合并會(huì)計(jì)報(bào)表差異？ 　 　　另外，關(guān)于股權(quán)（所有權(quán)）的概念，人們?nèi)孕拇嬉蓡?wèn)，如優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換公司債券或認(rèn)股權(quán)證書(shū)是否應(yīng)該全部或部分地被視為所有權(quán)證明？也

3、許是認(rèn)識(shí)到任何的股權(quán)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)都是不恰當(dāng)?shù)?，人們將期望的目光投向了第二判斷即是否?shí)質(zhì)上擁有控制權(quán)。 　　目前，許多國(guó)家也都采用了是否實(shí)質(zhì)上擁有控制權(quán)這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，如何確定“實(shí)質(zhì)上的控制”卻一直困擾著理論界和實(shí)務(wù)界。我國(guó)財(cái)政部于1995年出臺(tái)的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“暫行規(guī)定”），列出了母公司對(duì)于被投資企業(yè)雖然不持有其過(guò)半數(shù)以上的權(quán)益性資本，但母公司對(duì)被投資企業(yè)存在實(shí)質(zhì)性控制的四種情況。這四種情況，有的過(guò)于抽象，如“有權(quán)任免董事會(huì)等類(lèi)似權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員”，何謂“有權(quán)”；有的具有明顯的選擇操縱性，如“通過(guò)與該被投資公司的其他投資者之間的協(xié)議，持有該被

4、投資公司半數(shù)以上表決權(quán)”，此類(lèi)與“其他投資者”之間的“協(xié)議”，由于股權(quán)投資的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱(chēng)，最終成為了隨意選擇的幌子。不僅如此，暫行規(guī)定中還列出了不納入合并范圍的六種例外情形，其中第四種“準(zhǔn)備近期售出而短期持有其半數(shù)以上的權(quán)益性資本的子公司”，其“準(zhǔn)備”一詞更將主觀(guān)性發(fā)揮到極致。由此可見(jiàn)，所謂“實(shí)質(zhì)上的控制”幾乎找不到任何具有可操作性的客觀(guān)解釋。 　　缺陷之二：無(wú)論是否合并均扭曲了企業(yè)集團(tuán)的負(fù)債。在完全合并或完全不合并模式下，如果滿(mǎn)足合并條件，則被投資企業(yè)與母公司所有的資產(chǎn)和負(fù)債都須完全合并。這時(shí)候，合并會(huì)計(jì)報(bào)表中所反映的合并負(fù)債高估了企業(yè)集團(tuán)合并資產(chǎn)的負(fù)債

5、。因?yàn)椋缓喜⒌淖庸臼仟?dú)立的法人，如果母公司未對(duì)其債務(wù)提供擔(dān)保，那么依據(jù)《公司法》，子公司以自己的資產(chǎn)對(duì)負(fù)債承擔(dān)責(zé)任，而母公司無(wú)須對(duì)子公司的任何債務(wù)承擔(dān)任何責(zé)任。 　　反之，如果不滿(mǎn)足合并條件，則子公司不被納入合并范圍，這時(shí)合并會(huì)計(jì)報(bào)表又低估了企業(yè)集團(tuán)合并資產(chǎn)的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。例如：假設(shè)有A公司資產(chǎn)負(fù)債如下：資產(chǎn)1萬(wàn)元，負(fù)債為0，所有者權(quán)益1萬(wàn)元；A公司1萬(wàn)元，全部是對(duì)B公司股權(quán)投資。B公司資產(chǎn)負(fù)債如下：資產(chǎn)9萬(wàn)元，負(fù)債6萬(wàn)元，所有者權(quán)益3萬(wàn)元。 　　這時(shí)，由于A公司持股未達(dá)到實(shí)際控制程度，故A公司不能將B公司鋼人合并范圍，因此，A公司的合并會(huì)計(jì)報(bào)表（假設(shè)沒(méi)有其他子

6、公司）就是A公司的資產(chǎn)負(fù)債表。僅從A公司資產(chǎn)負(fù)債表看，A公司的資產(chǎn)負(fù)債率為0，沒(méi)有任何負(fù)債。但實(shí)際上，對(duì)A公司的每1萬(wàn)元權(quán)益投資上負(fù)有2萬(wàn)元的負(fù)債。顯然，不合并嚴(yán)重低估了A公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 　　完全合并（完全不合并）的第一項(xiàng)缺陷導(dǎo)致了在客觀(guān)上無(wú)法判斷合并與否；而第二項(xiàng)缺陷則扭曲了企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的債務(wù)情況，即在持股不是100％而進(jìn)行合并時(shí)，將夸大集團(tuán)負(fù)債，而持股不足以進(jìn)行合并時(shí)，又掩飾了債務(wù)的存在。特別地是：公司的負(fù)債一方面反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面反映著企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金的流出，對(duì)公司每股收益、凈資產(chǎn)收益率以及預(yù)測(cè)每股現(xiàn)金凈流量有著重要的影響。債權(quán)對(duì)股權(quán)的替代，提

7、高了B系數(shù)，而B(niǎo)系數(shù)是CAPM模型中標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)的量度。因而，扭曲負(fù)債實(shí)質(zhì)上扭曲了公司的風(fēng)險(xiǎn)水平，會(huì)對(duì)投資者、債權(quán)人造成誤導(dǎo)。 　 　　二、比例合并法的決策有用性 　　完全合并（完全不合并）的上述兩個(gè)缺陷是無(wú)法克服的。因此，筆者認(rèn)為，無(wú)論持股多少、控制與否，母公司均須對(duì)被投資公司按比例進(jìn)行合并。理由如下： 　　1．比例合并法的被批評(píng)理由值得推敲。理論上，比例會(huì)并法被批評(píng)的主要原因是人們認(rèn)為這種以“擁有”界定合并范圍的做法違背了“控制”的實(shí)質(zhì)。而當(dāng)我們給“資產(chǎn)”進(jìn)行定義時(shí)，說(shuō)“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或控制的……經(jīng)濟(jì)資源”。因此，人們認(rèn)為“控制”是納入合并范圍的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而