資源描述：
《基于契約理論的企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理關(guān)系分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、基于契約理論的企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理關(guān)系分析·綜合20<13年第6期（下）基于契約理論的企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理關(guān)系分析林華嬌王曉燕（天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院天津300222）摘要：企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，而盈余管理是現(xiàn)代公司治理中得一大頑疾，研究二者之間的關(guān)系對于公司的治理有重要的實際意義。本文主要基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的契約理論分析了契約與社會責(zé)任、契約與盈余管理的關(guān)系，并運(yùn)用納什均衡原理分析了企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理之間的博弈關(guān)系。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任盈余管理委托———代理理論囚徒困境作者簡介：林華嬌（<1986
2、-），女，山東乳山人，天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生王曉燕（<1962-），女，天津市人，天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授一、引言隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任問題成為理論界和企業(yè)界關(guān)注的焦點，諸多研究和事實表明企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)乃至地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有巨大影響。企業(yè)履行社會責(zé)任是企業(yè)與我國經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的必經(jīng)之路，是順應(yīng)國際形勢的必然選擇。近年來上市公司的盈余管理問題也日漸突出，對盈余進(jìn)行人為的操縱導(dǎo)致報表的失真，對利益相關(guān)者而言是對其權(quán)利的損害，即是對企業(yè)社會責(zé)任的損害，由此發(fā)現(xiàn)，盈余管理與企業(yè)
3、的社會責(zé)任是兩個緊密相關(guān)的問題。研究清楚二者之間的關(guān)系對于提升公司治理水平，完善資本市場秩序顯然有重要的理論與實踐意義。國外研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任和盈余管理之間的關(guān)系形式取決與企業(yè)使用的盈余管理模式。具有社會責(zé)任意識的企業(yè)沒有盈余平滑行為，對盈余損失和減少的反應(yīng)不敏感，但有盈余虛增的傾向。具有強(qiáng)烈社會責(zé)任感的企業(yè)很少從事利潤操縱等機(jī)會主義行為，不僅如此，企業(yè)社會責(zé)任在減少管理者代理成本方面存在內(nèi)在激勵。在企業(yè)內(nèi)部，社會責(zé)任對代理關(guān)系有重要影響，可以降低股東對代理人實施監(jiān)督的努力，提高代理人的努力水平，進(jìn)而提升企業(yè)利潤。國
4、內(nèi)對于企業(yè)社會責(zé)任和盈余管理的關(guān)系研究相對較少，國內(nèi)研究的主要方向是企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系。如沈洪濤設(shè)計了相關(guān)利益者業(yè)績指標(biāo)體系，以這套指標(biāo)為基礎(chǔ)，經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)我國不同行業(yè)的公司社會責(zé)任表現(xiàn)存在顯著的差異。二、企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理概念界定（一）企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)社會責(zé)任思想的起點是亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）的“看不見的手”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，一個社會通過市場能夠最好地確定其需要，如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價格銷售，企業(yè)就盡到了自己的社會責(zé)任。其后，
5、企業(yè)的社會責(zé)任觀開始發(fā)生微妙的變化，在西方掀起了研究企業(yè)社會責(zé)任的浪潮。<1924年，美國學(xué)者謝爾頓（OliverSheldon）在其著作“ThePhilosophyofManagement”中就提出了“公司社會責(zé)任”的概念。從可查閱的資料獲知這是迄今為止對“公司社會責(zé)任”的最早描述。他把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司因社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。然而直到<1953年，被稱為“企業(yè)社會責(zé)任之父”的伯文（HowardR.Bowen）發(fā)表了劃時代的著作———《商人的社會責(zé)任》，伯文在
6、文中對企業(yè)社會責(zé)任定義為：商人按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的決策、采取理想的具體行動的義務(wù)。企業(yè)效益與社會目標(biāo)的執(zhí)行程度緊密相關(guān)，社會目標(biāo)和要求執(zhí)行的越徹底、越到位，企業(yè)所獲得的直接經(jīng)濟(jì)利益和間接社會效益就越多。伯文的企業(yè)社會責(zé)任概念雖然得到了后來許多學(xué)者的贊同，但是并沒有一統(tǒng)天下，相反，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)代辯論才真正被開啟。<1967年，KeithDavis提出了著名的“責(zé)任鐵律（IronofLaw）”，認(rèn)為權(quán)力與責(zé)任是相輔相成的，缺一不可。他將企業(yè)社會責(zé)任的主體擴(kuò)大到了機(jī)構(gòu)和企業(yè)，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任
7、是“企業(yè)考慮或回應(yīng)超出狹窄的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和立法要求之外的議題，實現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會利益”。直到<1979年，卡羅爾提出了一個全面的公司表現(xiàn)的三維概念模型，其中的第一維度的企業(yè)社會責(zé)任概念至今仍被廣為引用，即“企業(yè)社會責(zé)任包含了在特定時期內(nèi)，社會對經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望”。雖然企業(yè)社會責(zé)任的概念早在20世紀(jì)初已產(chǎn)生并不斷的發(fā)展傳播，但由于文化和社會背景的差異影響，以及企業(yè)社會責(zé)任概念本身的廣泛性，直到如今也沒有一個統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任的定義。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)這種契約聯(lián)合體所
8、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，是滿足締結(jié)各種顯性與隱性契約者的需要、執(zhí)行社會目標(biāo)、與實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)并不矛盾的一系列行動。雖然企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任并沒有上升到法律強(qiáng)制性層面，但它是現(xiàn)代企業(yè)所必須承擔(dān)的一項道德義務(wù)。從更廣泛的意義上來說，企業(yè)承擔(dān)的某些社會責(zé)任可能并不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但是卻有很強(qiáng)的社會效益，從長遠(yuǎn)來看，這種社會
