有害稅收競(jìng)爭(zhēng)及其啟示

《有害稅收競(jìng)爭(zhēng)及其啟示》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、有害稅收競(jìng)爭(zhēng)及其啟示隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)正成為國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，已被逐步提到各國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)組織的議事日程。歐盟和經(jīng)合組織已分別于1997年和1998年通過(guò)了關(guān)于惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告，這兩個(gè)報(bào)告的共同目標(biāo)在于制定惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的判定標(biāo)準(zhǔn)和消除措施，從而最大程度地減少國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。這些舉措無(wú)疑將對(duì)其成員國(guó)稅收政策的制定和成員國(guó)之間的稅收合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！　∫弧ECD有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的提出　　OECD是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作組織，共包括30個(gè)重要的發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)、日本、英國(guó)、加拿大等都是其成員國(guó)。20世紀(jì)80年代，

2、美國(guó)里根政府就曾通過(guò)降低稅收的手段吸引外國(guó)直接投資，后來(lái)的英國(guó)、愛(ài)爾蘭等國(guó)也隨即效仿，從而掀起了稅收競(jìng)爭(zhēng)的浪潮。許多發(fā)展中國(guó)家由于資金缺乏，也紛紛降低稅率，以吸引外國(guó)資本。但是并非所有國(guó)家都愿意通過(guò)這種方式來(lái)吸引投資。許多高稅率的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)則表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致政府財(cái)政收入的減少，從而進(jìn)一步導(dǎo)致公共物品提供的減少。自從20世紀(jì)90年代起，OECD對(duì)各種稅收優(yōu)惠政策，特別是避稅港的稅收政策表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。　　1996年5月，OECD成員國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議要求OECD組織制定切實(shí)有效的措施，抵制由于避稅港有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)而造成的對(duì)投資和融資決策的扭

3、曲效應(yīng)以及對(duì)侵蝕國(guó)家稅基的影響。1998年，OECD公布了《有害稅收競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)正在出現(xiàn)的全球性問(wèn)題》，界定了有害的稅收優(yōu)惠制度和避稅港概念，并且提出了一些建議措施以抵制有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。　　1、OECD確定的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)　　《OECD報(bào)告》概括了有害的優(yōu)惠稅制有四個(gè)特點(diǎn)?！　。?）無(wú)稅或?qū)嶋H稅率很低。一國(guó)提供免稅或僅有名義稅率而實(shí)際稅率卻很低，本身就被視為提供非居住者進(jìn)行國(guó)際避稅的場(chǎng)所?！　。?）優(yōu)惠稅制限定在特定的范圍之內(nèi)。當(dāng)一國(guó)在稅收上采取所謂“環(huán)形籬笆”時(shí)，依據(jù)范圍的不同可將其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)予以部分或全部隔離。所謂“環(huán)形籬笆”政策，是指一國(guó)為了吸引外資而制定的稅收優(yōu)惠政策僅允許

4、非當(dāng)?shù)鼐用裣硎?。其具體方式有二：一是明示或默示地規(guī)定居民納稅人不得利用其稅收優(yōu)惠政策，即指該規(guī)定僅為非居住者才能享受，是指一種“超國(guó)民待遇”；二是明示或默示地禁止從該稅收優(yōu)惠政策中受益的企業(yè)在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)，即指其稅收優(yōu)惠規(guī)定限定為國(guó)內(nèi)某一特定地區(qū)享受?！　。?）缺乏透明度。立法和行政規(guī)定缺乏透明度，不但有助于投資者避稅，更助長(zhǎng)非法活動(dòng)。有些國(guó)家立法規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得將投資者的相關(guān)信息提供給稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)，如此一來(lái)，他國(guó)即無(wú)法通過(guò)稅收協(xié)定或其他雙邊互助協(xié)定取得相關(guān)信息?！　。?）缺乏有效的信息交換。一國(guó)為了吸引境外投資者，通常提供法律或行政幫助或其他保護(hù)措施，使得個(gè)人得以逃避稅務(wù)機(jī)

5、關(guān)的稽查，其相關(guān)資料將不能被其母國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)相互交換而取得?！　榱舜_保1998年報(bào)告得到真正實(shí)施，OECD理事會(huì)對(duì)成員國(guó)政府提出了一些具體要求，并對(duì)各國(guó)的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的報(bào)告，認(rèn)為OECD成員國(guó)中實(shí)施的47種稅收競(jìng)爭(zhēng)措施都具有潛在有害性，并且具體列出與此有關(guān)的一些機(jī)構(gòu)的名字，規(guī)定這些機(jī)構(gòu)的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)措施必須在2003年4月以前消除。　　2、歐盟對(duì)待稅收競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度　　由于歐盟的許多成員國(guó)都是OECD成員國(guó)，因此，他們對(duì)待稅收競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度跟OECD相似，而且他們?cè)?997年就通過(guò)了防止有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則。2001年7月11日

6、，歐盟發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)國(guó)家援助進(jìn)行調(diào)查的運(yùn)動(dòng)，矛頭直指8個(gè)歐盟成員國(guó)的11項(xiàng)企業(yè)稅收制度，可以說(shuō)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)加劇了歐盟內(nèi)部消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)頭。他們首先調(diào)查那些和歐共體條約不一致的稅收制度是否構(gòu)成國(guó)家援助。如果構(gòu)成，那么該國(guó)家援助就必須停止執(zhí)行；如果國(guó)家援助已經(jīng)“支付”，那么必須立即從受益人那里收回。歐盟還建議另外四個(gè)成員國(guó)立即修正其稅收制度，以便與歐盟原則保持一致，否則，歐盟就可以按正規(guī)的公開(kāi)程序?qū)λ鼈冞M(jìn)行調(diào)查?！　《⑽覈?guó)政府對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)采取的政策取向　　我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還很大程度依賴于出口和招商引資，利用稅收優(yōu)惠政策來(lái)吸引外商對(duì)我國(guó)進(jìn)行投資，以及對(duì)出口產(chǎn)品給予一定

7、程度的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼是一項(xiàng)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)政策。然而OECD對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的提出給我國(guó)實(shí)實(shí)在在地敲響了警鐘。實(shí)際上，有害稅收競(jìng)爭(zhēng)在我國(guó)已經(jīng)形成了惡性的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。各地政府為了招商引資，私開(kāi)減稅口子，以各種名目給予多種稅收返還，分別以不同的，甚至于競(jìng)相攀比的優(yōu)惠條件來(lái)爭(zhēng)奪投資。2003年年初，位于長(zhǎng)三角地帶的部分城市在舉辦聯(lián)合招商引資會(huì)時(shí)，不顧其區(qū)域合作背景，競(jìng)相用土地“跳樓價(jià)”來(lái)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。此類政策優(yōu)惠大比拼的結(jié)果只能是“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”，最終導(dǎo)致的是國(guó)家稅收的大幅度流失。另外，無(wú)序的稅收優(yōu)惠也容