有害稅收競爭研究論文

《有害稅收競爭研究論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、有害稅收競爭研究論文有害稅收競爭研究論文有害稅收競爭研究論文有害稅收競爭研究論文有害稅收競爭研究論文有害稅收競爭研究論文　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，主權(quán)國家之間的國際稅收競爭正成為國際社會日益關(guān)注的問題，應(yīng)對惡性稅收競爭的沖擊，已被逐步提到各國政府和經(jīng)濟(jì)組織的議事日程。歐盟和經(jīng)合組織已分別于1997年和1998年通過了關(guān)于惡性稅收競爭的報告，這兩個報告的共同目標(biāo)在于制定惡性稅收競爭的判定標(biāo)準(zhǔn)和消除措施，從而最大程度地減少國際稅收競爭的不利影響。這些舉措無疑將對其成員國稅收政策的制定和成員國之間的稅收合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！　∫?、OECD有害稅收競爭的

2、提出　　OECD是發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)合作組織，共包括30個重要的發(fā)達(dá)國家，美國、日本、英國、加拿大等都是其成員國。20世紀(jì)80年代，美國里根政府就曾通過降低稅收的手段吸引外國直接投資，后來的英國、愛爾蘭等國也隨即效仿，從而掀起了稅收競爭的浪潮。許多發(fā)展中國家由于資金缺乏，也紛紛降低稅率，以吸引外國資本。但是并非所有國家都愿意通過這種方式來吸引投資。許多高稅率的發(fā)達(dá)資本主義國家如法國、德國、日本等國則表示強(qiáng)烈反對，認(rèn)為稅收競爭將導(dǎo)致政府財政收入的減少，從而進(jìn)一步導(dǎo)致公共物品提供的減少。自從20世紀(jì)90年代起，OECD對各種稅收優(yōu)惠政策，特別是避稅港的稅

3、收政策表現(xiàn)出了極大的關(guān)注?！　?996年5月，OECD成員國部長會議要求OECD組織制定切實有效的措施，抵制由于避稅港有害的稅收競爭而造成的對投資和融資決策的扭曲效應(yīng)以及對侵蝕國家稅基的影響。1998年，OECD公布了《有害稅收競爭：一個正在出現(xiàn)的全球性問題》，界定了有害的稅收優(yōu)惠制度和避稅港概念，并且提出了一些建議措施以抵制有害稅收競爭?！　?、OECD確定的有害稅收競爭標(biāo)準(zhǔn)　　《OECD報告》概括了有害的優(yōu)惠稅制有四個特點?！　o稅或?qū)嶋H稅率很低。一國提供免稅或僅有名義稅率而實際稅率卻很低，本身就被視為提供非居住者進(jìn)行國際避稅的場所?！　?yōu)惠稅制

4、限定在特定的范圍之內(nèi)。當(dāng)一國在稅收上采取所謂“環(huán)形籬笆”時，依據(jù)范圍的不同可將其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)予以部分或全部隔離。所謂“環(huán)形籬笆”政策，是指一國為了吸引外資而制定的稅收優(yōu)惠政策僅允許非當(dāng)?shù)鼐用裣硎?。其具體方式有二：一是明示或默示地規(guī)定居民納稅人不得利用其稅收優(yōu)惠政策，即指該規(guī)定僅為非居住者才能享受，是指一種“超國民待遇”；二是明示或默示地禁止從該稅收優(yōu)惠政策中受益的企業(yè)在其國內(nèi)市場營業(yè)，即指其稅收優(yōu)惠規(guī)定限定為國內(nèi)某一特定地區(qū)享受?！　∪狈ν该鞫?。立法和行政規(guī)定缺乏透明度，不但有助于投資者避稅，更助長非法活動。有些國家立法規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得將投資者的相關(guān)信息

5、提供給稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)，如此一來，他國即無法通過稅收協(xié)定或其他雙邊互助協(xié)定取得相關(guān)信息。　　缺乏有效的信息交換。一國為了吸引境外投資者，通常提供法律或行政幫助或其他保護(hù)措施，使得個人得以逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查，其相關(guān)資料將不能被其母國的稅務(wù)機(jī)關(guān)通過相互交換而取得。　　為了確保1998年報告得到真正實施，OECD理事會對成員國政府提出了一些具體要求，并對各國的實施情況進(jìn)行了檢查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的報告，認(rèn)為OECD成員國中實施的47種稅收競爭措施都具有潛在有害性，并且具體列出與此有關(guān)的一些機(jī)構(gòu)的名字，規(guī)定這些機(jī)構(gòu)的有害稅收競爭措施必須

6、在2003年4月以前消除?！　?、歐盟對待稅收競爭的態(tài)度　　由于歐盟的許多成員國都是OECD成員國，因此，他們對待稅收競爭的態(tài)度跟OECD相似，而且他們在1997年就通過了防止有害稅收競爭的行為準(zhǔn)則。2001年7月11日，歐盟發(fā)起了一場對國家援助進(jìn)行調(diào)查的運動，矛頭直指8個歐盟成員國的11項企業(yè)稅收制度，可以說這場運動加劇了歐盟內(nèi)部消除有害稅收競爭的勢頭。他們首先調(diào)查那些和歐共體條約不一致的稅收制度是否構(gòu)成國家援助。如果構(gòu)成，那么該國家援助就必須停止執(zhí)行；如果國家援助已經(jīng)“支付”，那么必須立即從受益人那里收回。歐盟還建議另外四個成員國立即修正其稅收制

7、度，以便與歐盟原則保持一致，否則，歐盟就可以按正規(guī)的公開程序?qū)λ鼈冞M(jìn)行調(diào)查?！　《?、我國政府對稅收競爭采取的政策取向　　我國是發(fā)展中國家，國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還很大程度依賴于出口和招商引資，利用稅收優(yōu)惠政策來吸引外商對我國進(jìn)行投資，以及對出口產(chǎn)品給予一定程度的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼是一項長期的經(jīng)濟(jì)政策。然而OECD對有害稅收競爭的提出給我國實實在在地敲響了警鐘。實際上，有害稅收競爭在我國已經(jīng)形成了惡性的競爭態(tài)勢。各地政府為了招商引資，私開減稅口子，以各種名目給予多種稅收返還，分別以不同的，甚至于競相攀比的優(yōu)惠條件來爭奪投資。2003年年初，位于長三角地帶的部分城市

8、在舉辦聯(lián)合招商引資會時，不顧其區(qū)域合作背景，競相用土地“跳樓價”來展開競爭。此類政策優(yōu)惠大比拼的結(jié)果只能是“