資源描述：
《稅收競爭有害論質(zhì)疑（二） 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、稅收競爭有害論質(zhì)疑（二）三、美國對OECD反稅收競爭行動的態(tài)度 但是，OECD的這一做法未能得到美國、盧森堡、瑞士等國的支持，盡管他們都曾參與到1998年報告的起草當(dāng)中，但最后都沒有加入。美國開始的時候是支持的，而且克林頓總統(tǒng)任職期間的財政部長勞倫斯·薩默斯（LawrenceH.Summers）曾于2000年6月9日發(fā)表一份聲明，“鼓勵此前曾承諾消除有害稅收措施的所有地區(qū)再接再厲”，并且重申，克林頓政府“對OECD稅收競爭項目表示堅決支持?！盵21] 布什總統(tǒng)任職初期，其財政部似乎也曾延續(xù)克林頓政府時期的支持OECD稅
2、收競爭項目的做法。但是，到了2001年2月，在意大利帕萊默的七國峰會上，新任財長保羅·奧尼爾（PaulO‘Neil）就曾對OECD的稅收競爭政策可能危及國家稅收主權(quán)表示關(guān)切，但是他還是加入了為OECD的稅收競爭政策唱贊歌的聯(lián)合公報。[22] 同時，設(shè)在美國華盛頓的一個叫作“自由與繁榮中心”（CenterforFreedomandProsperity，CFP）的非盈利組織卻已經(jīng)開始顛覆OECD關(guān)于有害稅收競爭政策的努力。[23]CFP的負(fù)責(zé)人安德魯·昆蘭（AndrewQuinlan）曾是代表瑞士銀行的國會聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會（C
3、ongressionalJointEconomicCommittee）助理，據(jù)說這個組織的許多資助者就從避稅港獲得不少利益。CFP把自己描繪成“14為了市場自由化、游說立法者而設(shè)立的非盈利性組織。”其“首要項目就是要通過斗爭，以維護(hù)地區(qū)間的稅收競爭、主權(quán)、和金融隱私”。在CFP的游說下，許多國會議員、智囊團(tuán)成員以及許多學(xué)者成功地使美國政府不再支持OECD的反稅收競爭政策，并且把它描繪成一個像惡魔一樣可怕的東西。他們聲稱，OECD的反稅收競爭活動不但有悖于自由市場原則，而且還是建立在一個隱蔽的稅收協(xié)調(diào)——即提高全球的稅率——
4、的日程基礎(chǔ)上，其目的是為了建立一個“全球稅務(wù)警察”部隊（globaltaxpoliceforce）。2001年5月，美國財政部長奧尼爾在保守的《華盛頓時報》專欄板上發(fā)表專文，聲稱“美國不支持將自己的稅率和稅制強(qiáng)加于任何國家之上的做法，也不會參加到任何協(xié)調(diào)世界稅制的活動當(dāng)中”。聲稱美國對于消除競爭沒有任何興趣，因為競爭能夠迫使政府（就像商業(yè)機(jī)構(gòu)）創(chuàng)造效率。[24]而原來支持OECD反稅收競爭項目的人由于該報告題目的原因似乎使自己成了反對稅收競爭的人，因而也漸漸居于劣勢，而只是繼續(xù)聲稱，他們所反對的只是“有害的稅收措施”，而不
5、是健康的、蒂博所主張的那種稅率競爭?！ ∮腥苏J(rèn)為，很難將奧尼爾的專文跟OECD有關(guān)有害的稅收競爭的真正目的相提并論，甚至有的人懷疑他對于OECD的真實用意聽信了讒言，這尤其表現(xiàn)在以下兩方面： 1.14OECD從來沒有提出對稅率提出一個更低的界限，或者低稅率一定會被懷疑為構(gòu)成有害的稅收競爭行為。相反，1998年的那份報告說的是：“本報告沒有明確表示或暗示對收入應(yīng)當(dāng)存在某個普遍的最低有效稅率，如果一個國家的稅率低于此稅率，就認(rèn)為該國正從事有害的稅收競爭?！盵25] 2.OECD并沒有提出全球稅制應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)的建議，相反，OEC
6、D財政事務(wù)委員會在2000年春天的報告中明確指出：“需要重點指出的是，在開始的時候，[有害的稅收競爭]項目主要不是關(guān)于征稅，其目的也不是要促進(jìn)所得稅或者稅收結(jié)構(gòu)在OECD范圍內(nèi)或之外的普遍協(xié)調(diào)，也不是關(guān)于指令任何國家什么才是恰當(dāng)?shù)亩惵仕健！盵26] 但是OECD的這些表面文章并不能掩蓋其背后主張稅收協(xié)調(diào)的真實用意。因此，盡管奧尼爾明確表示反對稅收協(xié)調(diào)，但他在5月10日的專欄文章中還是支持OECD促進(jìn)各國間稅收信息的交流。他在文中寫道：“我們不能對任何形式的騙稅行為熟視無睹?！盵27]他還建議OECD的計劃應(yīng)當(dāng)“重新定位
7、”在“各國需要能夠從別的國家獲得具體信息，以避免少數(shù)不誠實的人非法規(guī)避本國稅法?！盵28]14 2001年6月，美國財政部一反批評OECD之常態(tài)，于6月28日跟OECD官員建立了各種親密關(guān)系。于是，OECD同意寬延避稅港作出承諾的最后期限，以改善其信息交流于透明度，并且推遲了對不配合的地區(qū)采取聯(lián)合制裁措施。它還同意對衡量一個地區(qū)在事實上是否不配合的標(biāo)準(zhǔn)加以修訂。之后，OECD于2001年12月份有關(guān)有害稅收行為的進(jìn)度報告中批準(zhǔn)了這些變化。[29] 2001年7月，美國參議院常務(wù)調(diào)查委員會（TheUSSenate‘sPe
8、rmanentSubcommitteeonInvestigations）舉行聽證會，以確定OECD的爭論對美國在海外避稅港立場上的影響。[30]這次聽證會使奧尼爾有機(jī)會對OECD所同意的變化作一個總體描述，并且重申，他的主張是OECD的反稅收競爭項目應(yīng)當(dāng)重新定位在信息交流上。[31]但是，由于9月11日
