清末司法制度變革特點(diǎn)探析

《清末司法制度變革特點(diǎn)探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、清末司法制度變革特點(diǎn)探析清末司法制度變革特點(diǎn)探析　[摘要]歷時(shí)十年的清末司法制度變革，具有以日本為模式移植西方司法制度、司法機(jī)構(gòu)新舊并立、以新統(tǒng)舊以及隨憲政運(yùn)動(dòng)起伏而進(jìn)退的特點(diǎn)，其原因既有清末法制變革觀念、人才、財(cái)力準(zhǔn)備不充分等客觀因素，也與清廷政權(quán)以敷衍、保守態(tài)度對待法制變革有關(guān)。清末司法制度變革的歷史進(jìn)程，充分表明法制變革與政治制度變革有著密切聯(lián)系，枝節(jié)或局部改革往往舉步維艱?！　關(guān)鍵詞]清末新政；司法制度；變革；法律移植；特點(diǎn)　　.L.　　清末司法制度的變革，既是歷史發(fā)展的必然要求，也是清末政治改革發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它大致從190

2、2年沈家本受命主持對傳統(tǒng)舊律的刪修開始，一直持續(xù)到1912年清廷覆亡為止。其間，以沈家本、伍廷芳主持的修訂法律館刪修舊律、制定新律為主體，配合在預(yù)備立憲的旗幟下，從以袁世凱為代表的地方實(shí)力派試辦新式司法機(jī)構(gòu)，到全國上下全面變革司法體制，設(shè)立新式審檢機(jī)構(gòu)，考核和任用各級(jí)新式司法人員，傳統(tǒng)司法制度從此走上了一條快速近代化的道路?；仡櫱迥┦嗄晁痉ㄖ贫茸兏锏臍v程，總結(jié)其特點(diǎn)，分析其原因，對于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)司法制度近代化的運(yùn)行機(jī)理，客觀評價(jià)清末司法制度變革的歷史作用，以及把握中國司法制度現(xiàn)代化的歷史走向，均不無裨益。　　　　一、以日本為模式移植西方

3、司法制度　　　　清末司法制度變革的直接動(dòng)因在于，經(jīng)歷了義和團(tuán)和八國聯(lián)軍雙重打擊的清王朝，再也不能按其既有的統(tǒng)治形式行使統(tǒng)治權(quán)。在分析導(dǎo)致清王朝統(tǒng)治處于風(fēng)雨飄搖困境的原因時(shí)，清廷上下較為普遍的認(rèn)識(shí)是：由于西方列強(qiáng)攫取了領(lǐng)事裁判權(quán)，使中外糾紛特別是民教沖突中普通民眾無法得到清王朝的有效保護(hù)，因而積怨愈深，沖突愈烈，最終形成了難以收拾的危局。從逃亡西安的慈禧下諭舉行新政力圖振作開始，清廷上下已開始注意到領(lǐng)事裁判權(quán)的收回問題。恰恰此前不久，勵(lì)精圖治的東鄰日本經(jīng)數(shù)十年之改革，最終收回了領(lǐng)事裁判權(quán)，使各國僑民歸其管束，成為了意圖振作的清廷的現(xiàn)成模范。正緣

4、于此，張之洞在與英國代表續(xù)議商約時(shí)極力爭取加入有條件取消領(lǐng)事裁判權(quán)的條款，而同樣的條款也被清廷代表爭取加入了中日、中美、中葡商約之中。此后的1904年1905年以中國東三省為主要戰(zhàn)場的日俄戰(zhàn)爭最終以日本戰(zhàn)勝俄國而結(jié)束，堂堂的沙俄大國被小小的島國日本擊敗，在當(dāng)時(shí)的中國也引起了極大的震動(dòng)，清廷上下更是對經(jīng)立憲變革而躋身于強(qiáng)國之列的日本推崇有加?？梢哉f，無論是從收回領(lǐng)事裁判權(quán)的前驅(qū)或是自弱小經(jīng)歷變革而致富強(qiáng)的典范來講，當(dāng)時(shí)的日本已經(jīng)具備了成為清末新政、憲政乃至法制變革的目標(biāo)模式的條件?！　‘?dāng)然，真正使司法制度改革走上效法日本的道路還有清廷自身深刻的

5、內(nèi)部原因，即日本傳統(tǒng)政體與清廷相同，且未因改革而削弱皇權(quán)。大致而言，日本的傳統(tǒng)政治制度主要效法中國，明治維新之前，其具體制度也與清廷多所一致，即日本近代化變革的起點(diǎn)與中國基本相同。同時(shí)，日本轉(zhuǎn)而踵武泰西之后，也經(jīng)歷了由效法英美到轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)德國的過程，因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，德日兩國在政治上更有相似性，比如王權(quán)相對強(qiáng)大，在政治上和經(jīng)濟(jì)上保留了大量封建殘余，資產(chǎn)階級(jí)力量相對軟弱和不成熟等等，因而兩者的法制變革需求有較多的相似性。這些因素，清末的中國也正與日本相同。沈家本就曾說：中、日兩國，政教同，文字同，風(fēng)俗習(xí)尚同，借鑒而觀，正可無庸疑慮也。這也正如考察憲

6、政大臣訪日時(shí)伊滕博文所言：貴國數(shù)千年來為君主之國，主權(quán)在君而不在民，實(shí)與日本相同，似宜參用日本政體?？梢哉f，正是清末這種與日本相類似的政治結(jié)構(gòu)，決定了清末法制變革中最后選擇了以日本為目標(biāo)模式的道路?？疾鞈椪蟪驾d澤回國之后倡言憲政之時(shí)，對此曾有過一番精彩的議論，他說：今之言改政者，莫不胎范于日本之制，是未可以厚非也。天時(shí)、地度、國土、宗教、民情，皆與我為近，外界之逼處，始于閉關(guān)而終于開港，同治之事，明治之元，事同而時(shí)接，顧人則進(jìn)而愈上，我則歧多羊亡，成敗之?dāng)?shù)，遂以懸決，及今而翻然改圖，急起直追，宜乎事半而功倍也。件為政治法律制度改革的一部分，

7、清末司法制度變革之時(shí)，以日本作為取法的范本也就順理成章?！　【唧w到司法制度，首先，四級(jí)三審體制的確立就直接取法于日本。中國傳統(tǒng)審判制度中實(shí)行由州縣、府、臬司、督撫，最后到刑部、三法司、皇帝的逐級(jí)審轉(zhuǎn)制度。這種逐級(jí)審轉(zhuǎn)制度在近代既因環(huán)節(jié)過多而不能使司法審判保持有效性，同時(shí)也正如許世英、徐謙在《考察各國司法制度報(bào)告書》中所言：我國舊制最繁，如縣、府、司、院、部，凡五審，院部皆為終審，原慮案有冤抑，故多設(shè)審級(jí)以備平反，而出入處分太嚴(yán)，實(shí)足以遏抑上訴，又因交通之不便，吏胥之需索，文牘之繁苛，審理之遲滯，皆足為上訴者之障礙。因而也不能適應(yīng)憲政保障人民權(quán)

8、利之需。因此，在官制改革之初，總司核定官制王大臣就制定了仿效日本，設(shè)立四級(jí)審判機(jī)構(gòu)同時(shí)以三審為終審的制度，并變通日本成法，改區(qū)裁判所為鄉(xiāng)讞局，改地方裁判所為地方裁判