勞動合同簽訂前當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)分析——兼談就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)

《勞動合同簽訂前當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)分析——兼談就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、勞動合同簽訂前當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)分析——兼談就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)一、合同法之要約承諾理論與勞動合同訂立前當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)大部分合同的形成都是經(jīng)當(dāng)事人雙方的協(xié)商、談判和磋商而成的,有的合同之成立隨口即是,如當(dāng)事人之間的即時、小額買賣合同,基本上不需要談判與磋商,如當(dāng)事人從雜貨店購買一聽可口可樂,有的問下價錢,有的不問價錢,直接付賬找零。有些合同實(shí)際上一方當(dāng)事人默認(rèn)了對方當(dāng)事人的條件,如自動售貨機(jī)購貨或超市購貨,許多情況下不需要當(dāng)事人之間的談判、磋商。當(dāng)然,并不是交易金額小就不存在合同成立前的討價還價,農(nóng)貿(mào)市場中的當(dāng)事人許多都在議價。民事合同歷史上形成了

2、“議價”階段或談判階段當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),這種合同未成立階段當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)形成是客觀存在的,這種權(quán)利義務(wù)形成之理論沉淀為合同之要約與承諾理論?！耙s又稱為發(fā)盤、出盤、發(fā)價、出價或報價等。發(fā)出要約的人稱為要約人;受領(lǐng)要約的人或要約人對之發(fā)出要約之人稱之為受要約人、要約相對人。也有學(xué)者將受要約人稱為承諾人,但由于受要約人收到要約后未必作出承諾,或者作出的承諾因修改、變更了要約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而使該承諾轉(zhuǎn)化為新要約,所以受要約人未必是真正的承諾人?！盵1](P203)“所謂承諾,是指受要約人接受要約的條件以訂立合同的意思表示?！盵1](P232)要約與承諾

3、雖然是在合同訂立階段,但是,長期以來形成了相對穩(wěn)定的“游戲規(guī)則”,為使交易安全,千百年來,交易習(xí)慣和立法及相關(guān)理論交織而成了要約與承諾理論,到目前已經(jīng)相當(dāng)成熟,甚至在該階段當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的學(xué)術(shù)論著亦是連篇累牘。要約與承諾之理論化并不是為了理論而理論,關(guān)鍵在于,該理論指導(dǎo)立法及司法實(shí)踐形成了要約和承諾的法律效力,即要約和承諾的發(fā)出具有相應(yīng)的法律效力。要約發(fā)出后,對要約人具有哪些法律效力呢?一般來講,要約的效力是指要約所引起的法律后果,口頭要約自受要約人了解時發(fā)生法律效力;非口頭要約自要約送達(dá)受要約人了解時發(fā)生法律效力。要約生效后,受要約人只是取得承諾

4、的資格,并沒有承諾的義務(wù),受要約人不為承諾,只是使合同不能成立,此外不負(fù)任何責(zé)任。要約生效后,要約人在要約有效期限內(nèi)不得隨意撤消或變更要約。當(dāng)然,承諾發(fā)生效力就是合同的成立,承諾及時撤回或遲到時不發(fā)生效力。（詳細(xì)內(nèi)容參見李由義主編:《民法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1988年版,第315—318頁。）此外,民法理論上在合同訂立階段,為增進(jìn)交易,形成了要約邀請理論,無非是盡力擴(kuò)大要約之可能性,使交易能夠盡可能地擴(kuò)散較大的范圍?？傊?民法合同理論在合同訂立階段形成了相對完善的理論體系,至今,人們或許仍在分析探索其中奧妙,分析規(guī)則進(jìn)一步完善的路徑。但是,久而形成

5、之理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用是肯定的。勞動法上之勞動合同同樣存在合同訂立前當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的形成問題,但是這些問題往往被勞動法上之團(tuán)體協(xié)議,也就是所謂集體談判(也有翻譯成團(tuán)體交涉,我認(rèn)為團(tuán)體交涉更貼切)中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的濃霧所籠罩,大部分勞動法教科書和相關(guān)著述都將團(tuán)體協(xié)議訂立階段雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作為闡述的重點(diǎn),也就是說,著眼點(diǎn)在于集體談判時雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。應(yīng)當(dāng)說,這應(yīng)當(dāng)屬于協(xié)議訂立階段當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù),只不過這種權(quán)利義務(wù)涉及的當(dāng)事人是工會及其團(tuán)體,雇主或其團(tuán)體?！吧埔庹勁械呢?zé)任在《勞動法》第8(d)條有如下規(guī)定:為本條所述目的,進(jìn)行集體

6、談判是雇主同雇員代表履行相互承擔(dān)的義務(wù),他們應(yīng)在任何一方提出要求時,在合理的時間就工資、工作時間和有關(guān)雇傭的其他條款和條件善意談判,或談判一項(xiàng)協(xié)議,或討論協(xié)議中產(chǎn)生的任何問題,討論一項(xiàng)包含有任何協(xié)議的書面合同的執(zhí)行情況,但這項(xiàng)義務(wù)并不強(qiáng)迫任何一方同意某一項(xiàng)建議或要求他做出讓步……”[2](P351)通常,團(tuán)體協(xié)議訂立階段,雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的和平義務(wù)。至于個別勞動法上之勞動合同簽訂前當(dāng)事人雙方是否具有類似民事合同法上之要約與承諾之權(quán)利義務(wù),因現(xiàn)代意義上（勞工法規(guī)早在產(chǎn)業(yè)革命前就已存在,這種勞工法規(guī)一定程度上在于保護(hù)雇主的利益,與現(xiàn)代勞動法保護(hù)勞工利益

7、,法律向弱者傾斜的理念相去甚遠(yuǎn)。）勞動法產(chǎn)生時間僅僅兩百年,而勞動私法較之勞動公法,也就是勞工的健康保護(hù),勞動條件和工時縮短等產(chǎn)生更晚,勞動合同制度不可能產(chǎn)生向民事合同法那樣完整的要約與承諾的理論體系,但是,個別勞動合同訂立前當(dāng)事人雙方同樣具有一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而不是說當(dāng)事人因沒有合同約束將不受任何限制。我國臺灣地區(qū)學(xué)者在論述勞動合同訂立前雇主與勞工的權(quán)利義務(wù)時,論證了“雇傭內(nèi)定”或“采用內(nèi)定”所產(chǎn)生之權(quán)利義務(wù)?！安捎脙?nèi)定是現(xiàn)時代的產(chǎn)物。隨著低生育率、少子化,企業(yè)需求人才甚殷。特別是在理工科系,企業(yè)為了確保優(yōu)秀人才,往往在學(xué)校尚未畢業(yè)典禮前,即走

8、入校園,事先予以內(nèi)定采用。但所謂內(nèi)定采用制度對即將進(jìn)入就業(yè)市場的社會新鮮人有無法律上之保障,是值得吾人予以關(guān)心之課題?！盵