淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”

《淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”　　在妨害司法訴訟的犯罪中，有一種犯罪具有其獨(dú)特的性質(zhì)，即《刑法》第三百一十三條規(guī)定拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪，本罪發(fā)生在案件的執(zhí)行階段，且只對(duì)被執(zhí)行人和共同犯罪人適用。本文試圖對(duì)此罪的諸多方面進(jìn)行探討。　　一、概念性質(zhì)和構(gòu)成要件　　1、概念、性質(zhì)　　拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，是指有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院已發(fā)生法律效力的判決和裁定的行為，它是妨礙司法罪中的一種特殊犯罪?！熬懿粓?zhí)行”就是以各種手段對(duì)人民法院未生效裁判文書中確定的應(yīng)由被執(zhí)行人履行的義務(wù)實(shí)施抗拒的行為。　　追究被執(zhí)行人和其共同犯罪人的拒不執(zhí)行法院裁判的刑事

2、責(zé)任，嚴(yán)格意義上說，不是妨礙執(zhí)行強(qiáng)制措施問題，對(duì)拒不執(zhí)行的民事強(qiáng)制措施只有拘傳、罰款和拘留，尚不包括刑事的處理。以拒不執(zhí)行法院裁判罪對(duì)行為人的處罰，行為人承擔(dān)的是刑事責(zé)任，而不是排除妨礙執(zhí)行的強(qiáng)制措施，盡管此罪客觀上可能產(chǎn)生排除妨礙執(zhí)行和促進(jìn)履行義務(wù)的作用，但不能混同追究刑事責(zé)任是妨礙執(zhí)行的措施?！　?、構(gòu)成要件　　從該罪的法律特征來看，其構(gòu)成要件有：　　（1）犯罪主體。拒不執(zhí)行法院裁判罪是一種特殊主體。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：　?、俦粓?zhí)行人是公民的，即

3、由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務(wù)的自然人?！　、诒粓?zhí)行人是單位的，追究的是直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成本罪的主體?！　、叟c被執(zhí)行人共同實(shí)施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實(shí)施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應(yīng)認(rèn)定為共犯。　?。?）犯罪客體。本罪侵害的客體是國家審判機(jī)關(guān)裁判和執(zhí)行的權(quán)威。人民法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)，所作出的裁判一經(jīng)生效就具有強(qiáng)制力，負(fù)有履行義務(wù)和協(xié)助執(zhí)行的單位

4、和個(gè)人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重影響了法院裁判權(quán)威和執(zhí)行權(quán)威，在破壞了司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行的同時(shí)；間接損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益和國家利益?！　。?）主觀方面。直接故意表現(xiàn)為行為人明知人民法院判決、裁定已經(jīng)生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。　?。?）客觀方面。表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴(yán)重?！坝心芰?zhí)行”是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有特定行為義務(wù)能力?！　《?/p>

5、立法疏漏　　《刑法》第三百一十三條對(duì)拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪作了規(guī)定，隨后最高人民法院就此條規(guī)定作了司法解釋，使該條的適用有了一些具體規(guī)程，但此罪在程序設(shè)定上有明顯的紕漏。實(shí)體處理上又較為寬泛，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　1、訴訟程序?yàn)E?！　⌒淌鲁绦蚴潜Ｕ戏缸锵右扇嗽诜缸镄袨榘l(fā)生后，在司法系統(tǒng)內(nèi)部通過科學(xué)合法的規(guī)程操作，使犯罪嫌疑人受到相應(yīng)處罰的過程。而實(shí)體處罰規(guī)則是以罪刑相當(dāng)為基準(zhǔn)，給予適當(dāng)懲處?！　、僭V訟主體不規(guī)范。刑事案件的訴訟原告主體，在相關(guān)法律規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)是明確的，不應(yīng)有適用中的矛盾。但在“裁判罪”中，恰恰是原告主體不夠明確（至今還在法學(xué)

6、界爭(zhēng)論），即成了司法實(shí)踐中一大難題?！督忉尅分械牡诎藯l規(guī)定，“認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。按照此條規(guī)定，人民法院在民商、行政、刑事附帶民事的審理和執(zhí)行中，對(duì)拒不執(zhí)行人民法院裁判文書或稱拒不履行義務(wù)的當(dāng)事人（自然人、法人、或其他組織），且構(gòu)成犯罪的，均應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案查處。首先違背了常規(guī)的主體要件要求。原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，案件移送后被國家偵查機(jī)關(guān)所代替，這種訴訟主體之更替是案件當(dāng)事人始料不及的。原案件的訴訟（原告被告）一方主體視為消失，隨之而來的

7、是案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來的民商、行政、刑事附帶民事的案件變?yōu)榱诵淌掳讣?。這種案件因轉(zhuǎn)性使主體隨即發(fā)生變化后。案件的申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)就此被剝奪或自動(dòng)喪失，原案件中當(dāng)事人（多指申請(qǐng)執(zhí)行人）的各項(xiàng)主張已不覆存在，刑事立案之后的申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行內(nèi)容由國家偵查機(jī)關(guān)來代位執(zhí)行。被執(zhí)行人（相關(guān)責(zé)任人）的權(quán)利義務(wù)該怎么行使，是否有申辯權(quán)、申訴權(quán)和履行義務(wù)的權(quán)力。這種訴訟中的主體變更或替代是沒有法律依據(jù)的，有的恐怕只有案件當(dāng)事人的疑惑與茫然?！　、?、訴訟規(guī)則不嚴(yán)謹(jǐn)。一般刑事案件（刑事自訴案件除外），按照法律規(guī)定，先由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，并由檢察機(jī)關(guān)審查起訴，再由審

8、判機(jī)關(guān)審理裁判。但《解釋》中不明確，司法實(shí)踐更是不知所措?！　∈紫仁浅绦虻怪脝栴}。法院認(rèn)為已基