美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的內(nèi)在矛盾分析

《美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的內(nèi)在矛盾分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的內(nèi)在矛盾分析美國的全球戰(zhàn)略包括一系列的內(nèi)容，總體上說，它由全球政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略等要素組成。這些具體戰(zhàn)略的優(yōu)先次序不是固定不變的，它們?cè)诓煌臅r(shí)間、不同的空間有所不同。例如，在冷戰(zhàn)時(shí)代，美國對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略在很大程度上從屬于其國家安全戰(zhàn)略，是為實(shí)現(xiàn)其國家安全戰(zhàn)略服務(wù)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)因素在國際關(guān)系中的地位就會(huì)大大上升，成為主導(dǎo)因素。而且這些具體的戰(zhàn)略之間并不是孤立存在的，它們是相互作用、相互影響的，甚至它們之間存在著內(nèi)在矛盾性，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)往往是各種戰(zhàn)略相互交織作用的結(jié)果。例如，如果單純地從經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的角度出發(fā)，美國的跨國公司應(yīng)該在全球范圍內(nèi)按照資

2、源配置最有效率的方式確定其全球市場(chǎng)戰(zhàn)略，事實(shí)上情況并非如此，如果我們僅僅從這個(gè)角度來考慮問題，我們就難以制定相應(yīng)的對(duì)策。所以，全面認(rèn)識(shí)美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的影響因素，正確把握和充分運(yùn)用其中的矛盾，對(duì)于我們制定相應(yīng)的戰(zhàn)略決策有著十分重要的意義。一、美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略內(nèi)在矛盾的表現(xiàn)第一，美國單極霸權(quán)目標(biāo)與其經(jīng)濟(jì)全球化的矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國全球戰(zhàn)略的主要政治目標(biāo)之一就是防止其他大國挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位。而在這一時(shí)期的世界經(jīng)濟(jì)主要趨勢(shì)是全球化不斷加速。事實(shí)上，政治單極化與經(jīng)濟(jì)全球化本身就存在著諸多矛盾，世界經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展趨勢(shì)為歐盟、日本甚至中國在某些領(lǐng)域趕超美國提供了可能性。美國全球戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)而一

3、致，時(shí)而背離。美國對(duì)這些大國或區(qū)域集團(tuán)設(shè)防，實(shí)際上也阻礙了市場(chǎng)全球化的進(jìn)程，使美國本身就難以充分享受經(jīng)濟(jì)全球化的收益，同時(shí)也破壞了美國與這些大國的關(guān)系。只要美國把它的單極霸權(quán)目標(biāo)放在第一位，其全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略就難以順應(yīng)全球化的趨勢(shì)。美國在理論上是全球自由市場(chǎng)最大的鼓吹者，但在實(shí)踐中卻是阻礙要素自由流動(dòng)的最大非市場(chǎng)力量。在進(jìn)入全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)階段以來，美國為了安全因素而犧牲市場(chǎng)要素的例子不勝枚舉。如對(duì)資金、技術(shù)、信息、物流、人員等要素流動(dòng)的全面監(jiān)控，必然延長(zhǎng)生產(chǎn)周期，降低宏觀效益和微觀效率。這些年來，美國對(duì)大多數(shù)潛力較大的發(fā)展中國家，采取又拉又打的兩手策略，事實(shí)上就是在經(jīng)濟(jì)、安全、政治、意識(shí)形態(tài)之間的矛

4、盾中努力尋找一種平衡點(diǎn)。第二，冷戰(zhàn)思維模式及相應(yīng)的規(guī)則機(jī)制的存在與其開放的市場(chǎng)體系的矛盾。美國全球戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保留了大量冷戰(zhàn)時(shí)期的規(guī)則和機(jī)制，使他自身對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略十分保守甚至落后。特別是在技術(shù)出口控制領(lǐng)域，所定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大大落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，使美國難以獲得與其技術(shù)優(yōu)勢(shì)相稱的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。例如，在微電子技術(shù)領(lǐng)域，“摩爾定律”早就揭示了集成電路性能成倍增長(zhǎng)的“18個(gè)月周期”，但是美國對(duì)半導(dǎo)體技術(shù)控制的標(biāo)準(zhǔn)往往超過5年甚至10年時(shí)間。再如，核能源技術(shù)的兩用性質(zhì)，使美國“因噎廢食”，嚴(yán)格限制這種技術(shù)的出口轉(zhuǎn)移，以至于生產(chǎn)核電站成套設(shè)備的美國公司幾乎關(guān)閉。再如，美國擔(dān)心外國技術(shù)人員竊取其核心機(jī)密技術(shù)

5、和情報(bào)，對(duì)于外國學(xué)者進(jìn)入自身的研發(fā)部門設(shè)定了種種限制，這同樣也限制了美國獲得各國優(yōu)秀人才的智慧和發(fā)明。總之，一旦美國把經(jīng)濟(jì)要素和技術(shù)要素作為安全要素加以控制，就嚴(yán)重束縛了美國經(jīng)濟(jì)最有活力的部分。事實(shí)上，一個(gè)開放的體系和一個(gè)封閉的冷戰(zhàn)思維模式之間，是難以長(zhǎng)期共存的。第三，全球政治及安全戰(zhàn)略與跨國公司發(fā)展目標(biāo)的矛盾。美國跨國公司在世界五百強(qiáng)中占有一半以上的比重，通常來說，他們?cè)诿绹酝獾氖袌?chǎng)利益已經(jīng)超過了美國本土的市場(chǎng)利益，在某種程度上已經(jīng)與東道國的利益相結(jié)合而本土化了。這種美國公司實(shí)際上是“全球公司”，只是它們的原籍在美國而已。因此，要求其跨國公司按照美國政府的安全目標(biāo)和意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)去約束其市場(chǎng)行為

6、，幾乎是做不到的。例如，美國政府曾要求在中國大陸投資的美國公司業(yè)務(wù)同中國的人權(quán)掛鉤，事實(shí)上得不到任何美國公司的響應(yīng)，此計(jì)劃最終泡湯。又如，美國也考慮將國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)放在拉美地區(qū)以經(jīng)營美國的西半球后院，但是各種比較優(yōu)勢(shì)還是促使美國公司向東亞轉(zhuǎn)移。在貿(mào)易制裁過程中，在目標(biāo)國投資的美國公司利益往往與制裁目標(biāo)國的利益聯(lián)系在一起，它們盡可能地規(guī)避制裁對(duì)公司經(jīng)營的限制，實(shí)際上使制裁流于形式。1989年到1993年間，盡管美國對(duì)中國進(jìn)行了制裁，雙方的政治關(guān)系也跌蕩起伏，但中國穩(wěn)定的政局和持續(xù)的開放政策，促使美國跨國公司“頂風(fēng)”繼續(xù)留在中國。另一方面，既使以美國本土市場(chǎng)為主的美國公司，也有大量外國資本的參

7、股甚至控股；其中不僅有歐洲、日本的資本，還有大量阿拉伯石油資本。美國打擊其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)際上也使本國公司受到巨大損失。沒有美國公司的全力支持，美國全球戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)因素就難以獲得長(zhǎng)久有力的支撐基礎(chǔ)。第四，國內(nèi)政治壓力與倡導(dǎo)自由貿(mào)易的矛盾。美國一向標(biāo)榜“自由貿(mào)易”，并以此為理由要求其他國家對(duì)美國開放市場(chǎng)。小布什當(dāng)選總統(tǒng)后，曾將努力實(shí)現(xiàn)一個(gè)沒有貿(mào)易壁壘的世界作為其政府外交政策遵循的六條準(zhǔn)則之一。但是，隨著近