跨文化管理——霍夫斯泰德的四個維度

《跨文化管理——霍夫斯泰德的四個維度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、跨文化管理——霍夫斯泰德的四個維度【摘要】本文從文化模式的產(chǎn)生和發(fā)展入手，探討跨文化理論的產(chǎn)生和發(fā)展，著重介紹了霍夫斯泰德的文化模式，并提出該理論的不足?！娟P鍵字】文化模式跨文化管理霍夫斯泰德一、文化模式及其發(fā)展文化模式理論，最初是由美國文化人類學家克羅伯和克拉克洪在對160個文化定義進行了廣泛而深入的分析之后提出的。他們認為：“文化是由各種外顯和內隱的行為模式構成的，這些行為模式是通過符號習得和傳播的，它們構成了人類群體的獨特成就，其中包括體現(xiàn)在人工制品方面的成就。文化的本質內核是由傳統(tǒng)的（即歷史衍生的和選擇的）觀點，尤其是其所附帶的價值觀構成的。文化體系從一

2、方面來講，可被視為進一步行動的制約因素?！痹诳肆_伯和克拉克洪的推動下，文化模式理論在美國盛極一時。許多人類學家都對文化模式理論作了進一步的闡述，這其中貢獻最大的當數(shù)羅絲.本尼迪克特。正是她在其《文化模式》一書中正式提出了“文化模式”的概念。她認為文化的發(fā)展是一個整合的過程，在歷史的發(fā)展中，一些文化物質被選擇、吸收，漸漸規(guī)范化、制度化、合理化，并被強化為人的心理特征和行為特征；而另一些文化物質則被抑制、排除、揚棄，失落了整體意義和價值。文化的這種內聚和整合就漸漸形成一種風格，一種理想，一種心理的和行為的模式。她還認為，不同民族和社會有不同的文化模式，每一種文化模式

3、都有自己的特色和價值取向及潛在的價值意識。由此可見，本尼迪克特所說的文化模式實際上是一種文化的整體意義和價值，因此可以稱之為“價值模式”。我國著名文化人類學家司馬云杰認為，任何一種文化的存在都不是散漫的、無結構的，而是按照一定的法則秩序結合起來的。文化在一定的生態(tài)環(huán)境中創(chuàng)造、積累、內聚、發(fā)展，各種物質漸漸穩(wěn)定結構，也慢慢定型，文化的這種內在結構及其特征的穩(wěn)定形態(tài)，就稱之為文化模式。由此可見，文化模式實際上是文化要素的內在結構及其活動規(guī)律的表象形態(tài)。二、跨文化管理及其發(fā)展跨文化管理并不是一個新的事物，它起源于古老的國際間的商貿往來。早在古代古埃及人、腓尼基人、古希

4、臘人就開始了海外貿易，并懂得了如何與不同文化背景下的人們做生意。到了文藝復興時期，丹麥人、英國人以及其他一些歐洲國家的商人更是建立起了世界范圍的商業(yè)企業(yè)集團。當他們與自己文化環(huán)境以外的人們進行貿易時，他們就會對與他們不同文化背景下產(chǎn)生的語言、信仰以及習慣保持敏感以避免發(fā)生沖突并順利實現(xiàn)交易。這些事實上就是在從事跨文化的經(jīng)營與管理活動。不過這時候的跨文化管理活動完全取決于從事貿易活動的商人們的個人經(jīng)驗，有關文化及文化差異與相似的研究也僅僅是人類學家的事。公司與企業(yè)還很少注意對文化及其差異的研究跨文化管理，也還沒有成為一門獨立的科學?？缥幕芾碚嬲鳛橐婚T科學，是在

5、20世紀70年代后期的美國逐步形成和發(fā)展起來的。它研究的是在跨文化條件下如何克服異質文化的沖突，進行卓有成效的管理，其目的在于如何在不同形態(tài)的文化氛圍中設計出切實可行的組織結構和管理機制，最合理地配置企業(yè)資源，特別是最大限度地挖掘和利用企業(yè)人力資源的潛力和價值，從而最大化地提高企業(yè)的綜合效益。興起這一研究的直接原因是二戰(zhàn)后美國跨國公司進行跨國經(jīng)營時的屢屢受挫。美國管理學界一直認為，是他們將管理理論進行了系統(tǒng)化的整理和總結，是他們最先提出了科學管理的思想，也是他們最先將這一思想應用于管理實踐并實現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率的大幅提高，因此他們的管理理論和管理實踐毫無疑問應該是普

6、遍適用的。然而，二戰(zhàn)后美國跨國公司跨國經(jīng)營的實踐卻使這種看法受到了有力的挑戰(zhàn)。實踐證明，美國的跨國公司在跨國經(jīng)營過程中照搬照抄美國本土的管理理論與方法到其他國家很難取得成功，而許多案例也證明對異國文化差異的遲鈍以及缺乏文化背景知識是導致美國跨國公司在新文化環(huán)境中失敗的主要原因，因此，美國人也不得不去研究別國的管理經(jīng)驗，從文化差異的角度來探討失敗的原因，從而產(chǎn)生了跨文化管理這個新的研究領域。除此以外，日本在20世紀60年代末和70年代初企業(yè)管理的成功也是導致跨文化管理研究興起的重要原因。在這一時期，日本的跨國公司和合資企業(yè)的管理日益明顯顯示出對美國和歐洲公司的優(yōu)越

7、性，在這種情況下美國也明顯感覺到了日本的壓力，產(chǎn)生了研究和學習日本的要求。美國人對日本的研究大體上有兩種方式：一種是專門介紹日本從中總結出好的東西；另一種是聯(lián)系美國來研究日本，進行對比┄┄經(jīng)過研究，美國人發(fā)現(xiàn)，美日管理的根本差異并不在于表面的一些具體做法，而在于對管理因素的認識有所不同。如美國過分強調諸如技術、設備、方法、規(guī)章、組織機構、財務分析這些硬的因素，而日本則比較注重諸如目標、宗旨、信念、人和價值準則等這些軟的因素；美國人偏重于從經(jīng)濟學的角度去考慮管理問題，而日本則更偏重于從社會學的角度去對待管理問題；美國人在管理中注重的是科學因素，而日本人在管理中更注

8、意的是哲學因素等等。研究