論自首的幾個基本問題

《論自首的幾個基本問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論自首的幾個基本問題論文摘要：本文主要論述了我國《刑法》第六十七條，該條規(guī)定：“犯罪的人犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。對于“自首”的概念，從下面兩大方面對什么樣的行為可以認定為自首進行了論證，即一般自首的認定和準自首的認定。對于怎樣認定為一般自首，又從兩個方面進行了論證，即對“自動投案”和“如實供述”進行詳細的闡述；對于怎樣認定為準自首，也從兩個方面進行了論證，即對準自首的主體和對“其他罪行

2、”進行闡述。這其中，在具體的司法實踐中，許多有爭議的問題，本文也作了進一步闡述，其他的問題也給予了肯定和否定。關(guān)鍵詞：自首認定我國《刑法》第六十七條規(guī)定了：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。根據(jù)本款規(guī)定，自首必須符合下列條件：1、犯罪的人犯罪以后自動投案。2、如實供述自己的罪行。3、必須接受審查和追訴。本條給自首下了一個明確的定義。但是，在具體的司法實踐中，對如何認定自首這個問題還有許多

3、爭議和問題，下面主要是對自首談?wù)劚救说拇譁\看法。一、一般自首的認定一般自首，是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。（一）、關(guān)于“自動投案”根據(jù)1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被發(fā)覺或者雖被發(fā)覺但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院投案。在這方面的司法實踐中，應(yīng)注意以下幾個問題：1、報案不能視為自首。報案是向司法機關(guān)報告案件的發(fā)生，它并不包含自首所要求的承認自己實施了犯罪行為，自愿接受國家司法機關(guān)的審查和裁判的含義。而且，

4、報案者多是被害人或看到有犯罪行為發(fā)生的群眾。而自首者應(yīng)是犯罪嫌疑人或其近親屬。所以報案在一般情況下不能視為自首。但也有例外。例如：張某和被害人因故發(fā)生口角，繼而廝打。廝打中，張看到自己身上受傷，即掏出隨身攜帶的匕首猛刺，將被害人殺死，然后自行到鄉(xiāng)派出所。該所值班民警問張有啥事，他說打架了，來報案。該民警見他身上有傷，誤認為他是被害人，“你先去鄉(xiāng)醫(yī)院治傷吧，有啥事回頭再說?！泵窬@樣說道。張某于是就到醫(yī)院看傷去了。不久，值班民警又接到他人報案，方知張某就是殺人兇手，即趕到醫(yī)院將其抓獲。筆者認為，此案中張某的“報案”應(yīng)認定為投案自首。雖然張某說的是報案，但張某是按照值班民警的話去醫(yī)院

5、治傷，直至被抓，他如果想逃跑是有充分的條件和時間的，但他卻沒有跑。這表明其事實上是基于其本人意志而主動地投案，自愿置于公安機關(guān)的控制之下，接受國家司法機關(guān)的審查和裁判，其行為完全符合自動投案的特征，筆者認為，應(yīng)當認定為自動投案。2、“雙規(guī)”期間交待犯罪事實，應(yīng)視為自動投案。所謂“雙規(guī)”一般是指黨的紀檢部門接到群眾舉報或發(fā)現(xiàn)問題時，責(zé)令身為黨員干部的被查處人在規(guī)定的地點和規(guī)定的時間內(nèi)如實向組織交待自己的違法亂紀問題。筆者認為，紀檢部門不是司法機關(guān)，即使被查處人的犯罪事實被其發(fā)覺，也不能視為司法機關(guān)已經(jīng)發(fā)覺，而且“雙規(guī)”也不是刑事訴訟法規(guī)定的五種強制措施之一，被“雙規(guī)”的被查處人不能

6、視為已被采取了強制措施。所以，“雙規(guī)”期間如實交待犯罪事實的，應(yīng)視為自動投案，以自首論處。3、對“投案對象”的理解。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，自動投案的對象可以是公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院，也可以是所在單位，城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責(zé)人員。4、“發(fā)覺”和“形跡可疑”的含義?！督忉尅芬?guī)定，罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或司法機關(guān)盤問，教育后主動交待自己的罪行的，應(yīng)視為自動投案。司法實踐中對于其中的“發(fā)覺”和“形跡可疑”的含義不易把握。筆者認為，以下三種情形都屬于罪行尚未被“發(fā)覺”：一是司法機關(guān)尚不知發(fā)生了該起犯罪；二是知道發(fā)生了該起犯罪，但不知系何人所為；三是知道發(fā)

7、生了該起犯罪，也知道系何人所為，但不知道眼前的被盤問人就是犯罪嫌疑人。所謂“形跡可疑”，是在這三種情況下發(fā)生的，這時的盤問人對被盤問人是否犯罪一無所知，只是從被盤問人的言行舉止、周圍環(huán)境等情況依據(jù)積累的工作經(jīng)驗或職業(yè)敏感性，判斷被盤問人有犯法的可能性。上前盤問情況，這種盤問帶有隨意性、盲目性特點。至于被盤問人究竟是否犯罪，可能犯了何罪等均沒有任何證據(jù)。如果有證據(jù)表明盤問人是某案的犯罪嫌疑人，則不能成立自動投案。5、送子歸案應(yīng)視為自動投案?！督忉尅芬?guī)定：“并非出于犯罪嫌疑人主動，而