刑事禁止令的法理分析

《刑事禁止令的法理分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、刑事禁止令的法理分析　摘要：刑事禁止令作為《中華人民共和國刑法修正案（八）》針對被判處管制或宣告緩刑的犯罪分子增設(shè)的約束性措施，為禁止該類犯罪人在特定期間實施雖不違反法律法規(guī)或管制緩刑相關(guān)規(guī)定但不利于改造的行為或可能誘發(fā)再犯罪的行為提供了必要的依據(jù)。其雖屬于管制執(zhí)行和緩刑考驗的具體方式，但同時也具有相對獨立性，而且《中華人民共和國刑法修正案（八）》對其也只作了原則性規(guī)定，在正式實施前尚有必要厘清刑事禁止令的內(nèi)容、適用條件、法律形式等問題?！　￡P(guān)鍵詞：刑法修正案；禁止令；管制；緩刑　　中圖分類號：DF613　　　?。ǘ┱T發(fā)違法行為的可能性　　誘發(fā)

2、違法行為的可能性是指人民法院在法庭審理中認定的犯罪事實和情節(jié)反映出犯罪人實施特定行為與引發(fā)違法行為之間存在著概率較高的非必然性因果聯(lián)系。也即被判處管制或宣告緩刑的犯罪人實施特定行為并不必然導(dǎo)致違法行為發(fā)生，但經(jīng)驗反映出特定的犯罪人在實施特定行為時存在著誘發(fā)違法行為的較高概率。例如單親母親甲因疑心其丈夫嫌棄自己的親生女兒，于是遷怒并虐待其6歲的女兒乙且情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成虐待罪被判管制2年。如果在管制執(zhí)行期間仍然將乙單獨交由甲撫養(yǎng)，那么單獨撫養(yǎng)行為本身可能并不違法，但這種單獨撫養(yǎng)行為卻隱藏著潛在的危險，即在前述虐待原因未消除之前，單獨撫養(yǎng)的行為與甲

3、繼續(xù)虐待乙之間存在著概率較高的非必然性因果聯(lián)系。此時，盡管單獨撫養(yǎng)行為與新的虐待行為都還未實際發(fā)生，但這兩者之間概率較高的非必然性因果聯(lián)系卻是可以通過甲所犯虐待罪及其原因加以　　證明。為避免這種可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，人民法院在判決時有必要考慮對甲適用禁止令，禁止其單獨撫養(yǎng)乙?！　。ㄈ┱T發(fā)再犯罪的可能性　　誘發(fā)再犯罪的可能性是指人民法院在法庭審理中認定的犯罪事實和情節(jié)反映出犯罪人實施特定行為與引發(fā)再犯罪之間存在著概率較高的非必然性因果聯(lián)系。如果將犯罪看作一種結(jié)果的話，那么在其發(fā)生之前必然存在著相應(yīng)的原因，無論輕罪還是重罪。除了某些臨時起意的犯罪的誘因不

4、明確或不規(guī)律之外，大多數(shù)犯罪都存在著較規(guī)律的誘發(fā)因素。從不同的角度可將這些犯罪誘發(fā)因素分為個人原因、經(jīng)濟原因、社會原因等［2］，但前行行為肯定是其中的一種重要因素。當然不同的前行行為作為犯罪的誘發(fā)因素所發(fā)揮的作用也是有區(qū)別的，有的是作為直接原因，直接誘發(fā)犯罪，有的是作為間接誘因，導(dǎo)致了直接誘發(fā)犯罪的原因。在刑事禁止令中，這種誘發(fā)再犯罪的可能性是作為進一步限制犯罪人人身自由的主要依據(jù)，應(yīng)將其限定為直接誘發(fā)犯罪的原因較為妥當。但直接誘發(fā)的犯罪既可以是原判決中的犯罪，也可以是新的犯罪。　　　　二、刑事禁止令的具體內(nèi)容　　　?。ㄒ唬┬淌陆沽钆c管制刑及緩

5、刑關(guān)于　　限制人身自由規(guī)定之間的關(guān)系　　從《刑法修正案（八）》對刑法的修改來看，刑事禁止令與管制執(zhí)行或緩刑考察期間必須遵守的規(guī)定是同時存在的，在第38條和第72條增設(shè)禁止令的同時，第39條和第75條中關(guān)于管制執(zhí)行或緩刑考察期間必須遵守的規(guī)定均全部保留。這種并存關(guān)系是正確理解刑事禁止令的內(nèi)容的必要前提?！　膬?nèi)容上看，刑事禁止令與管制執(zhí)行或緩刑考察期間必須遵守的規(guī)定有著相似之處。刑事禁止令是規(guī)定犯罪人不得實施特定的行為，管制執(zhí)行或緩刑考察期間必須遵守的規(guī)定實際也包含有禁止犯罪人實施特定行為的內(nèi)容?！缎谭ā返?5條規(guī)定被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當遵守下

6、列規(guī)定：（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；（三）遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)考察機關(guān)批準。這也就意味著對被宣告緩刑的犯罪分子，禁止實施違反法律、行政法規(guī)，不服從監(jiān)督的行為，禁止實施不按考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況的行為，禁止實施違反考察機關(guān)關(guān)于會客規(guī)定的行為，禁止實施未經(jīng)考察機關(guān)批準離開所居住的市、縣或者遷居的行為。對被判管制的犯罪分子，除上述內(nèi)容外還禁止實施未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準，行使言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利的行為。[注：參見《刑法》第39

7、條之規(guī)定。]也就是說，刑事禁止令與管制執(zhí)行或緩刑考察期間必須遵守的規(guī)定實際上都是對犯罪人人身自由的限制，只不過在適用范圍上存在不同而已。第一層面的限制是必須遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督。這一限制實際是廣義上的限制，其不僅針對被判處管制或被宣告緩刑的犯罪人，沒有任何人具有超越法律法規(guī)的權(quán)利，所有人的行為都要受到法律法規(guī)的約束，否則即為違法行為。第二層面的限制是來自管制執(zhí)行機關(guān)和緩刑考察機關(guān)的依法監(jiān)管。這是對被判處管制或被宣告緩刑的犯罪人特有的限制，凡被判處管制或被宣告緩刑的犯罪人在實施特定行為時必須遵守執(zhí)行或考察機關(guān)的相關(guān)約束性規(guī)定。但對于未犯罪的

8、人而言，這些行為要么可以不實施要么可以自主地依法實施。第三層面的限制是對特定行為的直接禁止。但這種對特定行為的直接禁止則不必適用于所有被