資源描述：
《文學教育中的指示和非指示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、文學教育中的指示和非指示[內(nèi)容摘要]文學教育在語文教育中的重要地位漸趨明顯，而文學教育中非指示性教學模式也成了討論的熱點，但是，文學教育中真的不需要指示嗎？要討論清楚這個問題，我們可以通過和美國的課程標準進行比較來找到答案，文學教育它需要指示，而且是更加具體可操作的目標指示，當然，由于文學教育的特殊性，在具體的課堂教學中，文學教育又不應(yīng)該指示。也許，三主間性機制的運行可以從中找到一個平衡點。[關(guān)鍵詞]文學教育指示非指示三主間性今年三月，浙江師范大學舉辦了全國現(xiàn)代語文課程理念研討會，這個研討會主要的議題是“語文是什么”，與會的許多學者專家都提出了文學
2、作品應(yīng)該成為語文學科的主要教學內(nèi)容，并指出“文學是一個民族心靈的歷史、審美的歷史、精神的歷史”，“要保證文學教育的獨立性”。莊文中先生在《論中學語文學科中的文學教育》也指出：文學教育，對中學語文學科的課程價值在于，文學教育對學生認識生活、養(yǎng)成審美情感、發(fā)展個性、健全人性起重要作用，是體現(xiàn)語文學科工具性和人文性的重要內(nèi)容；文學教育是中學語文學科的固有的一部分，排除文學教育的語文教育是不健全的語文教育。的確，語文教育的終極目的在于“立人”，文學教育毫無疑問應(yīng)該占有很重要的地位。五月，我又有幸參加了在浙江江山舉辦的“全國‘非指示性’語文教學改革現(xiàn)場研討會
3、”，這一次會議主要圍繞江山中學鄭逸農(nóng)老師主持的“非指示性”語文教育研究課題展開討論。會上，鄭逸農(nóng)老師認為“非指示性”教育的核心精神是“二不”：不指示學習目標，不指示問題答案，他還認為，“非指示性”教育首先用于文學作品的閱讀欣賞教學?？梢?，文學教育不僅從理念上更是從實踐上都已經(jīng)引起了越來越多人的關(guān)注,新的教學大綱和課程標準也已經(jīng)把培養(yǎng)學生的文學鑒賞能力提到了非常重要的地位。那么，文學作品到底應(yīng)該怎樣教呢？在文學教育中真的不需要指示嗎？我們先來聽聽鄭逸農(nóng)老師的理由：“不指示學習目標”，是因為教學是基于學生自身的經(jīng)驗而進行的主動建構(gòu)和動態(tài)生成，因此教師不
4、以成年人的理解代替學生的思考，不在辦公室里預(yù)設(shè)，而是拿到教室里，讓學生根據(jù)文本特點與自身的認知特點、情感特點等，自主選擇與確定學習目標?！安恢甘締栴}答案”，是因為學生在課堂上的“知識生成機制是多方面的，來自教師的指導(dǎo)，更來自學生之間產(chǎn)碰撞和交流”。因此教師不須明確地、標準化地傳授灌輸問題答案，而是在學生獨立思考后，生生之間、師生之間相互對話、平等交流，形成一個基本共識。同時提倡求同存異，尊重個性化理解。這樣的解釋和現(xiàn)代以人為本的教育理念是完全一致的，以學生為學習的主體，尊重學生的個性，課堂上師生共同參與、平等對話，從而達到學生的自主成長、自我完善。
5、但問題是學生的主體是否就意味著教師的作用的抹殺呢？學生的自主選擇是否就意味著學科本身目標的淡化呢？師生的平等對話是否就意味著標準的完全喪失呢？確實，在人教版新的高中語文教科書中已經(jīng)取消了預(yù)設(shè)在每篇課文前的學習目標，但是，每一單元前還是保留了總體的目標指向。日本教育家佐藤正夫曾說：“一切教育現(xiàn)象、教育過程得以形成的最高基準點就是目標?！睆堄汛仍凇赌繕恕虒W的最高基準點》中對鄭逸農(nóng)老師的非指示性教學提出了這樣的批判：虛遠的教學目的淹沒切近的教學目標，降低課堂教學的有效價值；缺乏合理審度解讀指向沖擊文本整體閱讀和認知建構(gòu)的有效規(guī)律，造成課堂教學的無序和
6、渙散；貌似尊重學生的消極無為應(yīng)對學生的認知障礙和認知偏差，削弱教師的優(yōu)勢利用和指導(dǎo)職能，這都是目標虛化的表征和后果。李海林老師在《要正確理解“非指示性教學”》也指出，“非指示是專對教師而言的，是對教師的教學行為范圍和方式的一種限制，而不是對教學本身的目的性、思想性、真理性的否定。”可見，作為語文學科的重要內(nèi)容，文學教育必然有它內(nèi)在的邏輯性和系統(tǒng)性，否則，這門學科就談不上科學性。如果我們認真地考察教師的課堂教學，我們會發(fā)現(xiàn)，真正高效率的課堂是有明確教學目標的課堂，而“少、慢、差、費”的教學也往往是沒有目標的教學，一個優(yōu)秀的語文老師，一定是一個能對語文
7、教學目標把握得非常準確，落實得非常到位的老師。對于我們的課程標準和課堂教學，我覺得不是目標要求太具體了，而是太粗疏了。我們看課程標準關(guān)于文學作品的閱讀目標，只有可憐的三條，而且也都是微言大義，沒有具體可操作的內(nèi)容。相反，我們?nèi)绻J真閱讀《美國加利福尼亞州公立學校英語課程標準》，就會發(fā)現(xiàn)人家對于每一年級的課程目標都規(guī)定的很具體，下面為了能說明問題起見，我們把其中9年級和10年級的課程標準中關(guān)于文學作品的閱讀目標進行摘錄：對文學作品的感知與分析學生閱讀并思考具有歷史意義上或文化意義上的、并能促進他們學習歷史和社會科學的文學作品。他們能深入分析經(jīng)常出現(xiàn)的
8、文學模式和主題?！锻扑]讀物（9-12年級）》的選文表明了學生應(yīng)讀的閱讀材料的質(zhì)量水準和復(fù)雜程度。文學作品的結(jié)構(gòu)特點1、條理
