我國(guó)居民收入分配差距及其原因分析

《我國(guó)居民收入分配差距及其原因分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)居民收入分配差距及其原因分析　　　　一、我國(guó)居民收入分配差距的現(xiàn)狀　　　　1.收入分配差距的理論及測(cè)度方法　　(1)庫(kù)茲涅茲的“倒U型曲線”理論。在1955年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茲主要基于美、英、德等國(guó)歷史數(shù)據(jù)的分析提出了一個(gè)著名的論斷：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配不平等狀況經(jīng)歷了首先擴(kuò)大而后逐漸縮小的趨勢(shì)。這意味著收入差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在著倒u形曲線關(guān)系，該曲線被稱為“庫(kù)茲涅茲曲線”?！　?2)基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼在洛倫茲曲線的基礎(chǔ)上提出了基尼系數(shù)及計(jì)算基尼系數(shù)的方

2、法?；嵯禂?shù)的經(jīng)濟(jì)含義是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比，以表示居民收入分配差距程度的大小?；嵯禂?shù)越大表示收入分配差距越大，反之越小。一般而言，基尼系數(shù)在0.2以下就被認(rèn)為是絕對(duì)平均，0.2～03之間被認(rèn)為是比較平均，0.3～0.4之間為比較合理，0.4～0.5表示差距較大，0.5以上就被認(rèn)為差距懸殊。國(guó)際上通行的是把0.4當(dāng)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家收入分配差距的警戒指標(biāo)?！　　　?.我國(guó)居民收入分配差距的表現(xiàn)　　(1)我國(guó)居民收入分配差距的總體狀況。綜合各階段情況來看，關(guān)于中國(guó)居民總體收入差別的研究，我國(guó)學(xué)

3、者采用了多種收入分配差別指標(biāo)，普遍認(rèn)為我國(guó)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大，并呈現(xiàn)出惡化趨勢(shì)?！　∮蓤D1數(shù)據(jù)顯示可見，我國(guó)的基尼系數(shù)在改革開放初期，有下降的趨勢(shì)；但在1985年之后，呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。在1978年以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下遺留下來的城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的，1979年已經(jīng)達(dá)到了0.33。從1985年開始，我國(guó)居民收入差距開始擴(kuò)大，到2000年已經(jīng)達(dá)到了0.437的高水平，從此中國(guó)收入差距的基尼系數(shù)開始超過國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線，進(jìn)入了收入分配差距較大區(qū)間；在2007年，基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.49?！　?2

4、)地區(qū)之間的收入差距問題。改革開放以后，我國(guó)實(shí)行區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，將有限的資源配置到發(fā)展條件比較好的東部各省市，使本來就存在的地區(qū)收入差距問題表現(xiàn)得更加突出。由表2可以看出我國(guó)各省之間的收入差距呈不斷上升趨勢(shì)。2005年，全國(guó)31個(gè)省市區(qū)中，城鄉(xiāng)人均可支配收入最高的五省市是：上海、北京、浙江、廣東和天津，收入總計(jì)達(dá)80000元，而最低的是五省市是海南、寧夏、甘肅、青海和新疆，收入總計(jì)才40000元，前者是后者的2倍。而農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)差別更大，2005年上海農(nóng)村居民人均純收入是8248元，而貴州的是18

5、77元，前者是后者的4.39倍之多，較2004年的4.1倍也有上升?！　?3)城鄉(xiāng)之間的收入差距問題。①城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部收入差距問題。改革開放以來，我國(guó)城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到2006年的0.36，單從目前我國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入差距仍處于國(guó)際公認(rèn)的合理范圍之內(nèi)。相比而言，我國(guó)農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的02l上升到2006年的0.39，貧富差距問題突現(xiàn)。②城鄉(xiāng)收入差距高于城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部收入差距。從城鄉(xiāng)居民收入來看(見表2)，在近30年來，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入是農(nóng)村居民人均收入1.8～3.

6、4倍之間。尤其是自2000年以來，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)幅度高于農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度，這進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)收入差距。　　(4)行業(yè)之間的收入差距問題。行業(yè)間收入分配差距主要是指城市內(nèi)部不同行業(yè)從業(yè)人員的收入差距。從行業(yè)看，壟斷行業(yè)職工工資遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)職工工資，如2004年，電力、電信、鐵路、民航、煙草等壟斷行業(yè)職工平均工資與全社會(huì)職工平均工資的倍數(shù)關(guān)系為1.41至2.48倍；到2007年，二者的比例上升到1.52至2.53倍。而農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、批發(fā)零售、餐飲業(yè)和制造業(yè)在各時(shí)期基本上都位居低收入行業(yè)之中。這些行業(yè)基

7、本都屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)(或壟斷程度低于其他行業(yè))，特別是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員的相對(duì)工資收入持續(xù)下降，與高收入行業(yè)的差距越來越大。如果再加上工資外的優(yōu)厚的福利待遇，不同行業(yè)之間的收入差距還會(huì)更大?！　?1)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果是各市場(chǎng)主體的收入趨于分化，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并不能消除貧富分化，相反有可能擴(kuò)大這種差距。自改革開放以來，我國(guó)的市場(chǎng)化改革使農(nóng)村與城市都引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致農(nóng)民之間、城鎮(zhèn)職工之間和城鄉(xiāng)之間的收入水平出現(xiàn)差異?！　?2)要素市場(chǎng)價(jià)格的非客觀性。目前市場(chǎng)機(jī)制

8、的多種不健全因素，致使要素的市場(chǎng)價(jià)格，特別是勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)價(jià)格不具有客觀性。另外，我國(guó)目前的市場(chǎng)體系不完善，各種市場(chǎng)還未能形成決定要素合理價(jià)格的充分競(jìng)爭(zhēng)，這進(jìn)一步加劇收入兩極分化。　　(3)勞動(dòng)力的非均等培育。勞動(dòng)力要素的質(zhì)的差異，對(duì)收入分配差距的擴(kuò)大具有深遠(yuǎn)的影響。目前絕大多數(shù)社會(huì)成員都以勞動(dòng)力要素報(bào)酬作為個(gè)人收入分配的主要構(gòu)成，但勞動(dòng)力要素本身存在差異，會(huì)主導(dǎo)性地決定著非勞動(dòng)力要素能否在市場(chǎng)運(yùn)行中合理配置和