知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制研究

《知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制研究[摘要]知識產(chǎn)權(quán)濫用對我國科技創(chuàng)新和消費者權(quán)益保護造成了嚴(yán)重障礙。對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進行規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間具有內(nèi)在價值的一致性。我國應(yīng)以相關(guān)國際條約為依據(jù)，對規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為做出相應(yīng)的制度安排?！　關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制　　　　一、中國面臨的知識產(chǎn)權(quán)濫用實證分析　　1.德先公司訴索尼公司案　　2004年11月2日，四川德先科技有限公司向上海市第一中級人民法院提起訴訟，指控索尼株式會社(下文簡稱索尼)利用其市場支配地位，通過在產(chǎn)品上設(shè)置智能識別技術(shù)（infolithium）來實現(xiàn)捆綁銷售，直接限制了其

2、他經(jīng)營者參與公平競爭，并獲取了超越完全競爭水平以上的巨額壟斷利潤。經(jīng)查infolithium技術(shù)是索尼公司擁有的一項發(fā)明專利，用于所產(chǎn)的攝像機、照相機和配用電池。按照專利說明，infolithium技術(shù)的功能是計算電源消耗并顯示電池的剩余可用時間。但是，該專利技術(shù)實際上還存在另一種功能，就是識別索尼電池和非索尼電池，甚至可以分辨不同型號的索尼電池。在該種智能識別功能的作用下，索尼攝像機、照相機只有用相匹配的索尼產(chǎn)電池才能正常工作，從而在同屬于索尼生產(chǎn)的攝像機、照相機和鋰電池之間形成了排它性依附關(guān)系，直接導(dǎo)致同行業(yè)其他品牌的電池在未解碼的情況下

3、，無法應(yīng)用到索尼數(shù)碼攝像機、照相機上?！　∷髂峁镜男袨樯嫦又苯拥叵拗坪团懦似渌姵厣a(chǎn)商的合法競爭。同時索尼品牌的數(shù)碼攝像機、照相機和電池構(gòu)成排他性的捆綁銷售關(guān)系，涉嫌構(gòu)成反壟斷意義上的搭售行為?！　∵@是國內(nèi)第一起以涉嫌壟斷行為為訴由的案件，是一起以專利權(quán)濫用為特征的知識經(jīng)濟時代的典型壟斷案件，也是國內(nèi)企業(yè)以反壟斷制度為武器對跨國巨頭發(fā)起的一次法律挑戰(zhàn)?！　?.國際DVD專利聯(lián)盟聯(lián)合許可案　　據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，到2001年，我國的DVD產(chǎn)量為1994.5萬臺，是世界基于MPEG2標(biāo)準(zhǔn)的DVD設(shè)備最大生產(chǎn)國。但是。我國DVD企業(yè)幾乎沒有掌握任何專

4、利技術(shù)。DVD的核心技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)全都被國外企業(yè)掌握。近年來，外國專利擁有者組成若干同盟，包括6C、3C、1C等幾個專利收費組織。6C由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時代華納六公司組成；3C由飛利浦、索尼、先鋒三公司組成；1C為湯姆遜公司。當(dāng)DVD市場和我國DVD企業(yè)的實力都在迅速增長時，這些專利聯(lián)盟開始主張“行使知識產(chǎn)權(quán)”，除了要求我國企業(yè)支付專利費外，還提出了追索的要求?！　≡缭?999年6月，6C便面向全球發(fā)表了關(guān)于“DVD聯(lián)合許可”的聯(lián)合聲明:6C擁有DVD核心技術(shù)的專利所有權(quán)，世界上所有從事生產(chǎn)DVD專利產(chǎn)品的廠商，必須向6C購買專利

5、許可才能從事生產(chǎn)，而且允許生產(chǎn)廠家一次性取得6C專利許可證。2000年11月，6C在北京宣布了“DVD專利許可激勵計劃”，向中國DVD生產(chǎn)企業(yè)發(fā)出了“最后通牒”?！　?002年4月19日，中國電子音響工業(yè)協(xié)會受DVD企業(yè)委托與6C公司簽訂向其支付每臺4美元的專利使用費協(xié)議。隨后，該協(xié)會協(xié)會又與3C公司簽訂向其支付每臺5美元的專利使用費協(xié)議。另外，法國湯姆遜,以及杜比等DVD專利擁有者也將向中國DVD企業(yè)收取大約每臺4.15美元的專利使用費。至此，專利收費風(fēng)波似乎告一段落。然而，這卻給中國企業(yè)帶來了沉重壓力，造成了嚴(yán)重后果。DVD事件中，專利權(quán)

6、所有人的聯(lián)合許可排除了單獨許可的可能性，并以商定價格進行許可，從而以協(xié)議排除了競爭，顯示了限制競爭的傾向?！　?.思科公司訴華為公司專利侵權(quán)案　　美國時間2003年1月22日，思科系統(tǒng)公司和思科技術(shù)公司（以下統(tǒng)稱“思科”）在美國得克薩斯州的Mashall聯(lián)邦地方法院向我國的華為技術(shù)有限公司及其在美國的兩家子公司提起訴訟，指控華為侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，在多款路由器和交換機中盜用了其IOS（互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)）源代碼，使得源代碼中的文字符、文件名，以及程序瑕疵都存在雷同現(xiàn)象。　　事實上，思科公司的專利卻設(shè)計產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的事實標(biāo)準(zhǔn)問題。所謂事實標(biāo)準(zhǔn)是指在國際標(biāo)

7、準(zhǔn)組織為實現(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通而建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范協(xié)議之前，某公司由于先期進入市場，而自己形成的一套標(biāo)準(zhǔn)。即企業(yè)在市場中通過大量使用而形成的公認(rèn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。由于思科在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備上的壟斷地位，其私有協(xié)議事實上已逐漸演化為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。盡管國際標(biāo)準(zhǔn)組織國家電信聯(lián)盟及各國政府在近幾年間，就標(biāo)準(zhǔn)的制定建立了較為完善的體系。但由于此前思科的產(chǎn)品已無處不在，原有網(wǎng)絡(luò)在擴容、升級的同時，新進的設(shè)備必須要與原有網(wǎng)絡(luò)相兼容，因而造成思科的私有協(xié)議已凌駕于國際標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)之上，成為事實性的標(biāo)準(zhǔn)。對后來加入這一領(lǐng)域的廠商來說，使用思科公司的“私有

8、協(xié)議”是一種不得已行為?！　《?、反知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度基礎(chǔ)分析　　1.法理分析　　禁止權(quán)利濫用既是現(xiàn)代社會一種普遍的、基本的法律觀念，也是現(xiàn)代各國法律乃至憲法所普遍規(guī)