知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制

《知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制一、權(quán)利濫用與知識產(chǎn)權(quán)濫用總的看來,禁止權(quán)利濫用既是現(xiàn)代社會一種普遍的、基本的法律觀念,也是現(xiàn)代各國法律乃至憲法所普遍規(guī)定的基本法律原則。而“權(quán)利濫用”的實質(zhì)在于權(quán)利人以不公平、不適當(dāng)?shù)姆绞叫惺蛊錂?quán)利,不適當(dāng)?shù)財U(kuò)張了其所享有的權(quán)利。關(guān)于構(gòu)成權(quán)利濫用的標(biāo)準(zhǔn),各國先后一共確立過故意損害、缺乏正當(dāng)利益、選擇有害的方式行使權(quán)利、損害大于所取得的利益、不顧權(quán)利存在的目的、違反侵權(quán)法的一般原則等6個標(biāo)準(zhǔn),并且呈現(xiàn)由主觀化向客觀化發(fā)展(以解決主觀惡意難以證明的問題)和嚴(yán)格化的趨勢(故意的和過失的、損害已經(jīng)造成和可能造

2、成)。①有的學(xué)者則認(rèn)為,構(gòu)成權(quán)利濫用要有四個要素:主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人;客體是社會的、國家的、集體的或其他公民的合法的自由和權(quán)利;主觀方面是權(quán)利人存有故意的心理狀態(tài);客觀方面是有危害他人權(quán)利和利益后果的行為。②以上關(guān)于權(quán)利濫用的分析也完全適用于知識產(chǎn)權(quán)的濫用。知識產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利,是私權(quán),這是世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(ＴＲＩＰｓ協(xié)議)所明確承認(rèn)的基本原則。與任何其它民事權(quán)利一樣,知識產(chǎn)權(quán)也有被濫用的可能。知識產(chǎn)權(quán)的濫用,是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的,它是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時超出了法律所允許的

3、范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?導(dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用,損害他人利益和社會公共利益的情形。在這里,知識產(chǎn)權(quán)的獲得與知識產(chǎn)權(quán)的行使是兩個問題,不能因為知識產(chǎn)權(quán)是合法獲得的權(quán)利就忽視、甚至否認(rèn)其也有濫用的問題。③知識產(chǎn)權(quán)所具有的重要的經(jīng)濟(jì)意義,使得它容易被權(quán)利人不正當(dāng)?shù)丶右岳?破壞正常的市場競爭。例如,在知識產(chǎn)權(quán)行使的過程中,權(quán)利人往往利用許可(授權(quán))方式,擴(kuò)張其所享有的知識產(chǎn)權(quán),或者說,權(quán)利人往往利用許可合同的規(guī)定,限制被授權(quán)人所可以正當(dāng)從事的行為。由于知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代社會中具有越來越重要的作用,是知識經(jīng)濟(jì)時代最重要的產(chǎn)權(quán),因此在現(xiàn)代社會

4、,無論是知識產(chǎn)權(quán)被濫用的可能性還是被濫用后造成的后果,都會大大增加。實際上,無論是在國內(nèi)還是在國外,濫用知識產(chǎn)權(quán)的例子都不鮮見。例如,近幾年來在美國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微軟壟斷案以及微軟在歐盟、我國臺灣地區(qū)等地方受到的違反競爭法或公平交易法的指控,都涉及微軟對知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題。而在今年初美國思科公司起訴中國華為公司侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的背后,也存在思科濫用其知識產(chǎn)權(quán)的深層次問題。二、知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制體系為防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用,知識產(chǎn)權(quán)的行使就要受到一定的限制。一般認(rèn)為,對權(quán)利的限制有內(nèi)部限制和外部限制兩種,前者認(rèn)為權(quán)利本身包含義務(wù),

5、權(quán)利應(yīng)為社會目的而行使;后者則是在承認(rèn)并保障權(quán)利的不可侵犯性、權(quán)利行使的自由性的前提下,以公法的措施適當(dāng)限制權(quán)利的不可侵犯性,以民法上的誠實信用原則、權(quán)利濫用之禁止原則及公序良俗原則限制權(quán)利行使的自由權(quán)。④這同樣適用于對知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律限制?！皞€體知識產(chǎn)權(quán)的行使,不僅與有效競爭的理念存在沖突,而且也極易與民法上的公平、誠信和公序良俗等基本原則發(fā)生背離,與知識產(chǎn)權(quán)法自身維持社會整體效益的目標(biāo)之間也有抵觸?！雹菹鄳?yīng)地,知識產(chǎn)權(quán)的濫用要受到知識產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范的限制,同時還要受到民法的基本原則的限制和主要作為公法的反壟斷法的限制。它

6、們從各自特有的角度出發(fā),確保知識產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律設(shè)定它的基本宗旨。如果說“濫用所有權(quán)并非對存在于所有權(quán)外部的法律的違反,而是對所有權(quán)本身的違反”,⑥那么至少可以說濫用知識產(chǎn)權(quán)也構(gòu)成了對知識產(chǎn)權(quán)法自身的違反(盡管還不能說它不是對知識產(chǎn)權(quán)外部的其它法律的違反)。因為,禁止知識產(chǎn)權(quán)的濫用與保護(hù)合法的知識產(chǎn)權(quán)是一致的。這實際上就劃定了正確行使知識產(chǎn)權(quán)的界限。在這一界限內(nèi)行使權(quán)利時,個人利益與社會利益是協(xié)調(diào)一致的,而超過了這一界限,就侵害了社會利益,也違背了知識產(chǎn)權(quán)法本身的基本宗旨。就知識產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范的限制來說,知識

7、產(chǎn)權(quán)除了其所固有的地域和時間的限制以外,為了國家利益或者社會公共利益,有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法還通過一些具體的制度使知識產(chǎn)權(quán)在一定條件下受到限制,如著作權(quán)要受到合理使用制度和法定許可制度的限制、專利權(quán)要受到強(qiáng)制許可制度的限制等。甚至還有直接的有關(guān)權(quán)利不得濫用的條款,如我國《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定:“著作權(quán)人行使著作權(quán),不得違反憲法和法律,不得損害社會公共利益。”知識產(chǎn)權(quán)法本身的有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定,正是知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)機(jī)制的體現(xiàn),目的在于盡可能實現(xiàn)個人利益與社會整體利益的協(xié)調(diào)以及公平與效率的統(tǒng)一。為防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用,世界貿(mào)易組織《與

8、貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(ＴＲＩＰｓ協(xié)議)第一部分(一般性規(guī)定和基本原則)第7條制定了如下的目標(biāo):“知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播,有助于技術(shù)知識的創(chuàng)作者與使用者相互收益并且是以增進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)福利的方式,以及有助于權(quán)利和義務(wù)的平衡?！钡?條第2款規(guī)定