資源描述：
《知識(shí)全球化時(shí)代的當(dāng)代文學(xué)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、知識(shí)全球化時(shí)代的當(dāng)代文學(xué)研究【內(nèi)容提要】本文主要探究了在知識(shí)全球化的語(yǔ)境下，文學(xué)研究如何應(yīng)對(duì)業(yè)已發(fā)生巨大變化的文學(xué)現(xiàn)象。從人類學(xué)與文學(xué)這兩個(gè)學(xué)科的交叉重疊地帶或許能尋找到重審文學(xué)新現(xiàn)象的契機(jī)，文化人類學(xué)以其核心的概念“文化文本”，“求異”獨(dú)特的思維方法以及文化相對(duì)主義的原則與立場(chǎng)不僅激發(fā)了現(xiàn)代作家的創(chuàng)作靈感與想象，而且催生出了文學(xué)人類學(xué)。這一門(mén)具有“跨文化”與“破學(xué)科”特征的學(xué)科必將為知識(shí)全球化時(shí)代的文學(xué)研究帶來(lái)多方啟迪。在知識(shí)全球化的現(xiàn)時(shí)代，文學(xué)無(wú)庸置疑地遭遇到了前所未有的危機(jī)。隨著現(xiàn)代傳媒的革命性變革，以印刷術(shù)為基礎(chǔ)的書(shū)面文學(xué)閱讀模式在很大程度上被電子媒介的圖像多
2、媒體傳播模式所取代，從隨處可見(jiàn)的報(bào)刊雜志、時(shí)裝到招貼畫(huà)和海報(bào)欄上耀眼灼目的圖像，從攝影、巨幅廣告到表演藝術(shù)，從美容瘦身，到形象設(shè)計(jì)，從體育運(yùn)動(dòng)的視覺(jué)狂歡，到影視、MTV、游戲或網(wǎng)絡(luò)的虛擬影像……我們?cè)絹?lái)越明顯地生活在一個(gè)視覺(jué)符號(hào)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，不但沉溺于視覺(jué)幻象的海洋中，而且深受其暴力的脅迫，即人們的生活方式以及人們?cè)谏钪薪邮苄畔?、進(jìn)入想象世界和精神世界的方式逐漸被各種圖像所充斥、所包圍。這一切無(wú)疑給文學(xué)的生存帶來(lái)了巨大壓力，于是，承續(xù)兩個(gè)世紀(jì)前老黑格爾所預(yù)言的文學(xué)藝術(shù)終結(jié)的呼聲甚囂塵上，晚近的美國(guó)哲學(xué)家阿瑟·丹托在《藝術(shù)的終結(jié)》一書(shū)中就提出，藝術(shù)已終結(jié)于現(xiàn)代而不
3、復(fù)有歷史。至于后現(xiàn)代哲學(xué)家雅克·德里達(dá)則在他的著作《明信片》中借主人公之口，說(shuō)出了一段讓人驚恐不已、聳人聽(tīng)聞的話:“在特定的電信技術(shù)王國(guó)中，整個(gè)的所謂文學(xué)的時(shí)代（即使不是全部）將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至連情書(shū)也不能幸免……”①“文學(xué)的終結(jié)”之說(shuō)由于被這樣一次次地重復(fù)、渲染和闡釋，因此，在以“圖像”為主因的視覺(jué)文化時(shí)代它仿佛不再是一種哲學(xué)假說(shuō)，而成了一種發(fā)生在我們身邊的日?，F(xiàn)實(shí)和無(wú)從規(guī)避的宿命。這種悲觀論點(diǎn)昭顯出文學(xué)已在“圖像霸權(quán)”的侵凌下被迫退讓邊緣和日益走向潰敗的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，另有一些學(xué)者認(rèn)為，文學(xué)的終結(jié)并不意味著文學(xué)走向了消亡，只是它在以電子媒
4、介為主要標(biāo)識(shí)的后現(xiàn)代文化中完成了某種形態(tài)轉(zhuǎn)換。這種說(shuō)法正契合了“終結(jié)”這個(gè)詞的原初意義即“從此一位置到彼一位置”②。這意味著，由于伴隨著全球化應(yīng)運(yùn)而生的后現(xiàn)代文化從根本上是一種大眾媒介的文化，在此情勢(shì)下，文學(xué)就不能再堅(jiān)守它固守的人文形態(tài)，它必須要寄寓于大眾傳媒之中才能得以存活。這樣一來(lái)，今天我們所說(shuō)的“文學(xué)”就依附于這樣一些媒介載體:圖書(shū)、雜志、報(bào)紙、電視、電影、網(wǎng)絡(luò)、廣播、劇場(chǎng)。在這樣一個(gè)多元的視、聽(tīng)空間內(nèi)，容納著我們所認(rèn)為的文學(xué):詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇，以及一些身份曖昧的文類譬如電視文學(xué)、電影文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等。因此，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者不僅沒(méi)有陷入文學(xué)消亡論的悲觀陰
5、影之中，反而樂(lè)觀地認(rèn)為文學(xué)現(xiàn)象性地“缺席”并不影響它實(shí)質(zhì)性地“在場(chǎng)”:文學(xué)依然在后現(xiàn)代的文化運(yùn)作中以一種“隱蔽形態(tài)”處于支配性的乃至統(tǒng)治性的地位。他們發(fā)現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)的最新發(fā)展中，一些學(xué)科已經(jīng)習(xí)慣于借用文學(xué)研究的術(shù)語(yǔ)，比如史書(shū)重新成為故事講述，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等則熱衷于具體性和特殊性，極力倡導(dǎo)“拋棄理論，轉(zhuǎn)向敘述”，傳統(tǒng)的非文學(xué)話語(yǔ)開(kāi)始迷戀修辭，凡此種種跡象皆顯示了當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的文學(xué)化。由此看來(lái)，文學(xué)性就不再只是“文學(xué)”的專有屬性而是各門(mén)人文社會(huì)科學(xué)和理論自身的屬性。據(jù)此，卡勒說(shuō):“文學(xué)可能失去了其作為特殊研究對(duì)象的中心性，但文學(xué)模式已經(jīng)獲得了勝利;在人文學(xué)
6、術(shù)和人文社會(huì)科學(xué)中，所有的一切都是文學(xué)性的?！雹圻@里的“文學(xué)性”所指認(rèn)的顯然是經(jīng)典文學(xué)文本所具有而被哲學(xué)所竭力清除和貶斥的“虛構(gòu)”、“隱喻”、“想像”、“敘述”以及“修辭”等要素特征。事實(shí)上，文學(xué)性的這些要素特征不僅滲透進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)之中，而且也滲透進(jìn)了后現(xiàn)代社會(huì)生活的各個(gè)方面，并起到潛在的隱蔽的支配作用。不管是消費(fèi)社會(huì)中的商品形象價(jià)值的生產(chǎn)，還是媒體根據(jù)消費(fèi)的需要對(duì)世界進(jìn)行剪輯和戲劇化的處理，抑或是后現(xiàn)代條件下那些刻意策劃公共表演，在本質(zhì)上都是文學(xué)性的，只不過(guò)其文學(xué)性較為隱蔽而已。換句話說(shuō)，在全球化的媒介時(shí)代，所有以符號(hào)化形式表現(xiàn)出來(lái)的事物，都在某種程度上，以某種方
7、式被文學(xué)幽靈附身。在這樣一個(gè)被迅捷的符號(hào)與影像之流所充斥的“仿真”的世界里，理論的視野及其深度如同現(xiàn)實(shí)一樣被掏空了，實(shí)在與影像之間的矛盾消解了。這樣一來(lái)，“虛飾成了現(xiàn)實(shí)的核心，所以藝術(shù)就無(wú)處不在。所以說(shuō)藝術(shù)死了”④。照此看來(lái)，文學(xué)的終結(jié)并不意味著它走向了消亡，而是把自身“聚集到最極端的可能性中去”⑤。也就是說(shuō)，今天的文學(xué)已經(jīng)“化整為零”，“變異”為大眾文化消費(fèi)中日用的文字產(chǎn)品或公共表演的文化活動(dòng)，甚至嬗變成了建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的核心元素。因此，即便是人們對(duì)圖像的觀看閱讀，也不可避免地受到文學(xué)思維的支配，因?yàn)樵陔娪?、電視等各種視覺(jué)文化類型中，它們的文本法則就沒(méi)有
