資源描述：
《民事侵權(quán)歸責(zé)原則之責(zé)解析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、民事侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”解析 關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則；損害賠償；物權(quán)法；民事義務(wù)；民事責(zé)任 民法學(xué)界一直對侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”存有爭論，司法審判實踐中也秉持對其作寬泛解釋的做法。在侵權(quán)行為法中，所謂“歸責(zé)原則”（ｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆｌｉａｂｉｌｉｔｙ），是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應(yīng)依行為人的過錯還是應(yīng)以發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷，抑或以考慮公平等作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。實際上，侵權(quán)歸責(zé)原則決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分擔(dān)和侵權(quán)責(zé)任的免除以及侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t和方法，同時它也是司法工在處理侵
2、權(quán)案件中應(yīng)該遵循的法律基本準(zhǔn)則。但由于我國民事立法對侵權(quán)責(zé)任采取了“責(zé)任一體化”的立法模式，以致學(xué)者對侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”的具體所指看法不一，這給司法審判實踐和法律研究工作帶來了很大的困惑和障礙?！ ∮袑W(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”指的是寬泛的民事責(zé)任，它囊括了《民法通則》第118條所列出的所有民事責(zé)任形式，即包括停止侵害、消除影響和賠償損失等；也有學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”應(yīng)單指侵權(quán)損害賠償。筆者以為，如果審判相關(guān)案件的法官對侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”帶有某種理解上的偏見的話，甚至將該種偏見帶到司法審判實踐中去，就必然會對同一個案件的審判因理解的不同而作出相異結(jié)果的判決。因此，對侵權(quán)歸責(zé)原則之
3、“責(zé)”作一個合乎法律本義的辨析，不僅于法律理解有益，也有利于維護司法的權(quán)威和保護合法權(quán)益?！ 嵸|(zhì)上，通過對有關(guān)民法概念和民法理論作審慎認(rèn)識和理解后，不難發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”僅與損害賠償有關(guān)。所謂侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”指的應(yīng)該是損害賠償責(zé)任，而非其他；即使作為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)高度統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)制度，在論及侵權(quán)歸責(zé)原則之時，其侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”也僅與損害賠償有關(guān)?！ ∫?、侵權(quán)歸責(zé)原則之“責(zé)”解析 ?。ㄒ唬v史審查：歸責(zé)原則之“責(zé)”與損害賠償?shù)年P(guān)系 在侵權(quán)法的歷史演進中，從加害責(zé)任到過錯責(zé)任，再到無過錯責(zé)任，所涉及的都是損害是否賠償、由誰賠償?shù)膯栴}，其歸責(zé)原則概為私法賠償制度中的一項
4、基本規(guī)則?！ ”娝苤孕谭◤那謾?quán)法中分離之后，侵權(quán)法剩下的主要課題就是如何在特定的社會中解決對損害的填補問題，從而懲罰就降至次要和例外的地位。侵權(quán)法也就成為一種損害賠償法。因此，一定的損害與損害行為是任何侵權(quán)法體系所無法回避的兩個要素，即構(gòu)成侵權(quán)的事實要件。依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)將這一損害歸結(jié)于一定的行為人，使之承受一種法律上的不利后果，就是侵權(quán)法上的“歸責(zé)原則”?！ ∏謾?quán)行為法在不同的歷史時期有不同的歸責(zé)原則，但其基本功能卻是以填補受害人的損害為己任，從侵權(quán)法歷史上出現(xiàn)的種種歸責(zé)原則來看（以大陸法系法制為考察對象），歸責(zé)原則之“責(zé)”其實與損害賠償也是相關(guān)聯(lián)的。 侵權(quán)行為歸責(zé)原則在古代社會表現(xiàn)為結(jié)
5、果責(zé)任（即加害責(zé)任），這種責(zé)任原則是只要行為人給他人造成損害，就要負(fù)賠償責(zé)任。這是一種“有加害事實就有責(zé)任”的客觀歸責(zé)原則。羅馬法確立了過錯責(zé)任原則，過錯責(zé)任是一種以過錯作為判定責(zé)任的基本標(biāo)準(zhǔn)，或者說，是以損害賠償作為過錯行為的法律后果。這是一種“有過錯即有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任”的主觀歸責(zé)原則。法國民法、德國民法則采納了這種過錯責(zé)任原則?！ 〈送?，在現(xiàn)代法制中，有鑒于工業(yè)事故所帶來的大量損害而在傳統(tǒng)歸責(zé)原則中無法補償這一事實，在沿用過錯責(zé)任原則的同時，引進了無過錯責(zé)任原則。也就是說，無過錯責(zé)任的存在使這種“無法補償”的損害也獲得了補償?shù)目赡??！ ★@見，無論是結(jié)果責(zé)任、過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任，所
6、涉及的都是損害是否需要賠償、由誰賠償?shù)膯栴}。這些歸責(zé)原則均為私法賠償制度中的基本規(guī)則。侵權(quán)民事責(zé)任功能的出發(fā)點應(yīng)該與民事活動所欲實現(xiàn)的目的相一致。民事主體進行民事活動的主要目的是實現(xiàn)其正當(dāng)利益，基本利益形式是人身利益和財產(chǎn)利益，民事責(zé)任目的應(yīng)是如何保障受害人的這些利益得到恢復(fù)和彌補[1]?！ 。ǘ┐箨懛ㄏ担簹w責(zé)原則之“責(zé)”——損害賠償 侵權(quán)行為法在不同的歷史時期有不同的歸責(zé)原則?熏但其基本功能是以填補受害人的損害為己任。根據(jù)大陸法系的法學(xué)理論，沒有損害則無賠償可言?熏侵權(quán)行為的成立必須有損害事實這個構(gòu)成要件，歸責(zé)原則的意義在于，從法律價值判斷上確定行為者負(fù)擔(dān)法律后果之依據(jù)?熏歸責(zé)原則被稱為
7、賠償之歸責(zé)原則，將歸責(zé)原則之“責(zé)”限于損害賠償，而不包括其他責(zé)任形式①?！ ±?，《法國民法典》第1382條規(guī)定，任何行為使他人受損害時，因自己的過錯而致?lián)p害發(fā)生之人對該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。《德國民法典》第823條規(guī)定，因故意或者過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者?熏對被害人負(fù)賠償義務(wù)。德國《著作權(quán)法》第97條第（1）項規(guī)定：“違法侵犯著作權(quán)或其他本法所保護的權(quán)利者，可由
