資源描述：
《試析行政自由裁量權(quán)司法控制與司法審查》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、試析行政自由裁量權(quán)司法控制與司法審查 一、行政自由裁量權(quán)的概念界定 當(dāng)前，我國的行政自由裁量理論中的主流意見，是認(rèn)為行政裁量自由是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)利。或者，行政機(jī)關(guān)在法律明示授權(quán)或消極默許的范圍內(nèi)，基于行政目的，自由斟酌，自主選擇而作出一定行政行為的權(quán)力?！ 《?、行政自由裁量權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式 行政自由裁量權(quán)的“自由”是要求行政機(jī)關(guān)在自由裁量時(shí)必須在法律、行政法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使，在實(shí)際執(zhí)法中，行政自由裁量權(quán)濫用的情況也時(shí)有發(fā)
2、生，主要?dú)w納如下： ?。ㄒ唬┠康牟徽?dāng) 一位法官曾說過：“自由裁量權(quán)總是包含著誠實(shí)善意的原則，法律都有其目標(biāo)，偏離這些目標(biāo)如同欺詐和貪污一樣應(yīng)當(dāng)否定”?！ 。ǘ┛紤]不相關(guān)因素或是不考慮相關(guān)因素 相關(guān)因素是指與做出的行政自由裁量決定之間的內(nèi)在關(guān)系而言的，與行政自由裁量的各個(gè)環(huán)節(jié)或要素之間有著某種合理的關(guān)聯(lián)性。行政機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)，應(yīng)考慮相關(guān)因素，尤其要考慮法律、法規(guī)所明示的或默示的要求考慮的因素，而不應(yīng)考慮與作出決定無關(guān)的因素?！ 。ㄈ┎徽?dāng)?shù)目紤] 如稅務(wù)部門有權(quán)扣押欠稅者財(cái)產(chǎn)，若其可在扣押產(chǎn)品和扣押設(shè)備之間選擇，則其一般應(yīng)選擇
3、前者?！ 。ㄋ模┎徽?dāng)程序，包括不合理遲延和不正當(dāng)步驟 如法律雖未明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)作為義務(wù)的期限，但行政機(jī)關(guān)不得以各種理由故意推脫、拖延履行應(yīng)當(dāng)作為的義務(wù)?！ 。ㄎ澹┎环仙鐣?huì)客觀規(guī)律 行政行為不得與多數(shù)有理性的人的觀點(diǎn)嚴(yán)重違背，要符合社會(huì)一般的公平正義觀念。這樣才能為普通大眾所認(rèn)可和接受，否則就是不合理的?！ 。┎蛔袷貞T例或不同等對(duì)待 如對(duì)相同性質(zhì)、相同事實(shí)情況的交通違章行為，作出罰款和吊證兩種截然不同的處罰?！ 。ㄆ撸?duì)裁量權(quán)的不適當(dāng)拘束 行政自由裁量權(quán)的不適當(dāng)拘束就是行政自由裁量應(yīng)當(dāng)行使，但是卻不行使，或者說，是特定情
4、境或因素（如上級(jí)指示）對(duì)行政自由裁量行使產(chǎn)生了不應(yīng)該的阻卻作用?！ ∪⒋_立我國對(duì)行政自由裁量權(quán)司法控制要求 ?。ㄒ唬┩晟菩姓杂刹昧繖?quán)司法控制的范圍 盡管我國由于行政訴訟法的頒布，使得司法控制制度在法律上得到正式建立，但行政訴訟法所確立的司法控制的范圍受到了嚴(yán)格的限制，即僅限于對(duì)具體行政行為的審查。我國行政訴訟法并不允許公民、法人針對(duì)抽象行政行為提起訴訟。違法的抽象行政行為更具有對(duì)行政法治的破壞性和對(duì)公民權(quán)利、社會(huì)秩序的危害性，故抽象行政行為更應(yīng)該接受司法控制或具有“可訴性”，應(yīng)將抽象行政行為納入司法控制的范圍。 1.司法控制的范
5、圍應(yīng)包括除法律、行政法規(guī)之外的一切抽象行政行為。抽象行政行為在縱橫二個(gè)維度上，大體可以分成三類。一類是涉及到國家行為、外交行為的抽象性行為；第二類類是國務(wù)院依據(jù)憲法制定的與法律處于同一效力層次的行政法規(guī)、決定和命令；第三類是各級(jí)各類行政主體非依憲法制訂的規(guī)章、決定、命令，其最高的依據(jù)是法律。筆者主張將第三類抽象行政行為納入司法控制范圍。在條文表述上，改變具體與抽象之分，可考慮以列舉式方式將“行政立法行為” 排除在行政訴訟受案范圍之外，以概括式方式將“執(zhí)行性規(guī)則制定行為”包括進(jìn)行政爭議，而不是明列排除的行政爭議均屬行政訴訟的受案范圍?！?/p>
6、 2.享有對(duì)抽象行政行為的審查權(quán)的主體應(yīng)有所限制。從《行政復(fù)議法》的規(guī)定來看，并沒有區(qū)分哪一些法院可以對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法控制，哪一些法院不能對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法控制，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)看到對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查確實(shí)具有相當(dāng)大的難度，對(duì)抽象行政行為作出審查，較之于具體行政行為而言，更為復(fù)雜和重要。因?yàn)橐环矫?，因抽象的行政行為適用于一切不特定人及普通適用于某一類或某一些行政事務(wù)，因此較之于具體行政行為適用范圍和涉及的對(duì)象較為廣泛，影響面更大，如果對(duì)抽象行政行為的審查稍有不慎，其對(duì)行政秩序的損害也是很大的。另一方面，對(duì)抽象行政行為的審查
7、絕不是象具體行政行為那樣，僅針對(duì)行為本身進(jìn)行審查，而需要依據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)對(duì)某一有爭議的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，這就需要審查者對(duì)法律十分熟悉，具有足夠的審查和判斷能力。還應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為進(jìn)行審查，必須審查者具有足夠的權(quán)威性，而且決不能濫用司法控制的權(quán)利妨害行政機(jī)關(guān)從事正常的行政活動(dòng)。 ?。ǘ┙梃b西方國家特別強(qiáng)調(diào)專門用來控制行政自由裁量權(quán)的原則 從國外的情況看，西方國家常常根據(jù)所謂“法律精神”等理論，提出一些執(zhí)法適用的原則和濫用自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。例如：英國在這方面的標(biāo)準(zhǔn)有：不符合法律規(guī)定的目的、不相關(guān)的考慮、不合理
8、的決定、違背自然公正原則。美國通常視為濫用自由裁量權(quán)的行為有：基于不正當(dāng)?shù)哪康?、基于錯(cuò)誤的或不相干的原因、錯(cuò)誤的事實(shí)或事實(shí)依據(jù)、遺忘了其他有關(guān)事項(xiàng)、不作為或遲延、背離了現(xiàn)實(shí)的判例或習(xí)慣。法國行政法院判例通常
