資源描述：
《論會計準則的規(guī)則導向與原則導向的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、論會計準則的規(guī)則導向與原則導向的論文長期以來，會計準則制定過程中盡管出現(xiàn)各種各樣的爭論，但規(guī)則導向和原則導向之爭，只是安然事件之后出現(xiàn)的，并隨著“薩班斯-奧克斯利法案”（sarbanesoxleyactof2002，以下簡稱sox法案）的出臺而引起實務界和學術界的普遍關注。2006年2月，我國一次性發(fā)布了39項會計準則，這些準則的發(fā)布和隨后的執(zhí)行過程，同樣也會遇到規(guī)則導向和原則導向的問題。因此，本文擬對這一問題加以討論，所不同的是，本文從國際會計準則委員會在其中的角色來看這場爭論，并期望能對我們更全面地認識這一問題提供一個補充?！ ∫?、原則導向與規(guī)則導向
2、之爭的源起 歷史地看，美國會計準則制定過程中曾經(jīng)出現(xiàn)多種爭論，最典型的莫過于20世紀70年代有關會計準則經(jīng)濟后果和政治程序的爭論。這種爭論與當時國會的兩項針對會計職業(yè)界以及會計準則的調(diào)查有關。但是，盡管出現(xiàn)這種爭論，會計準則由民間制定這一持續(xù)了將近半個世紀的傳統(tǒng)仍然得以延續(xù)下來。 進入20世紀90年代，有關會計準則制定中的一項重大爭論就是高質(zhì)量會計準則問題。按照有關學者的資料整理與文獻分析，這實際上只是美國會計準則制定部門及其直接管制機構——美國證券交易所用來抵制國際會計準則委員會擴張壓力的一種策略。實際上，正是由于美國的反對，國際會計準則委員會被迫
3、在2000年進行改組，采用了與美國財務會計準則委員會幾乎相同的結構模式，同時，也讓美國在新的國際會計準則委員會中占據(jù)了重要的地位。. 就在美國會計界自認為其會計準則質(zhì)量“高人一等”時，安然事件爆發(fā)。盡管導致安然事件爆發(fā)的因素有很多，但會計在其中的負面作用不可否認。安達信全球總裁為了推卸安達信在其中不可推卸的責任，提出導致安然事件的四條理由，第一條就是美國的會計準則越來越細致，容易讓人更重視形式而非實質(zhì)。這一指責也引起了美國國會的關注。因此，在美國國會參議院和眾議院就安然事件所分別舉行的聽證會上，會計準則成為兩院共同關注的話題。 2002年2月14日，
4、美國參議院召開的安然事件聽證會，邀請了曾任美聯(lián)儲主席、現(xiàn)任國際會計準則委員會管理委員會主席的paulvolker和國際會計準則委員會主席davidtentality），‘哪兒說了我不能這么做？’我們認為，這種方式效率低下，并助長了那些刻意尋找規(guī)避準則的行為，而不是力圖應用準則來提供有用信息。簡言之，增加詳盡的操作指南，可能會使準則本身更模糊，而不是更具體、明確。這會導致人們只遵守準則的外在形式，而不是其內(nèi)在實質(zhì)。正是由于tay所負責的小組提出來的，內(nèi)容只有六條。這六條主要是針對大危機期間暴露出來的一些現(xiàn)象所進行的規(guī)定。而第一個正式制定會計準則的機構——會
5、計程序委員會一一在其早期制定會計準則的過程中，也是從一些基本問題入手的。如果按照今天原則導向和規(guī)則導向的討論，它們總體上應當符合原則導向的。但是，隨著實務中所暴露的問題越來越多，會計準則制定者受到的壓力就越來越大，最終準則也就自然越來越細。這一點，從有關企業(yè)合并的會計規(guī)則規(guī)定中也可得到印證?！ “凑障嚓P文獻，早期美國并不存在“購買法”與“權益結合法”之爭的問題。但是，當證券交易委員會和會計原則委員會先后在20世紀40年代和50年代發(fā)文不允許直接沖銷商譽后，企業(yè)開始尋求各種方式來規(guī)避合并價差問題。正由于企業(yè)界的壓力，會計原則委員會不得不于1970年發(fā)布了著
6、名的第16號意見書“企業(yè)合并”，提出了同時滿足12項條件才能采用權益結合法進行合并。但是，即便如此，還是有很多企業(yè)設法“創(chuàng)造”條件來滿足這些要求。美國證券交易委員會的官員曾經(jīng)抱怨說，每年都有大量的企業(yè)就其并購行為采用權益結合法爭取美國證券交易委員會（sec）的個案批準，sec為此耗費了大量的時間和精力。也有學者研究表明，一些企業(yè)為了“創(chuàng)造”條件滿足采用權益結合法的要求，而耗費不必要的成本開支?！ ∈聦嵣?，很多會計準則最初都只是一些簡單的原則性判斷，但在企業(yè)的不斷規(guī)避之下而變得日趨復雜。另外一個可以類比的例子是收入確認的原則問題。最初的準則其實非常簡單，收
7、入的標準為：收入的賺取過程已經(jīng)完成、已經(jīng)收取貨款或取得收取貨款的權利。其中，收入的賺取過程實質(zhì)上是否已經(jīng)完成，成為判斷是否應當在賬面上確認收入的最重要的原則。但是，企業(yè)總是設法在這一問題上做文章，比如，售后回租或回購就是一種典型地在賬面上“創(chuàng)造”收入的交易安排；又如，分期付款、代銷、寄銷等方式不僅是應對經(jīng)濟環(huán)境的一種交易創(chuàng)新，它在一定程度也是一種會計創(chuàng)新：滿足在賬面上盡可能多地確認收入的要求。針對這種種情況，理論上，最基本的原則——收入的賺取過程實質(zhì)上已經(jīng)完成——當然能夠滿足收入確認的要求，但是，這無形中增加了審計師的壓力，同時，也有可能造成收入確認實質(zhì)
8、上沒有標準。因此，會計準則制定機構針對具體的業(yè)務不斷發(fā)布補充規(guī)定，從而使得收入確
