資源描述：
《淺議法官在中國(guó)民法發(fā)展中的作用的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺議法官在中國(guó)民法發(fā)展中的作用的論文摘要:制定法的調(diào)整方式是由一般到個(gè)別,判例法的調(diào)整方式是由個(gè)別到一般,這兩者的配合,使法律的確定性和適用上的靈活性相統(tǒng)一,有效地調(diào)整著變動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系,也使司法官擺脫了消極執(zhí)法的困窘狀態(tài),因此制定法與判例法的相互為用是中華法系的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)之一。借鑒我國(guó)歷史上的成功經(jīng)驗(yàn),承認(rèn)民事判例的一般規(guī)則作用,積極發(fā)揮法官在民法發(fā)展中的作用,正確處理民事糾紛,推進(jìn)我國(guó)民事法律的發(fā)展。關(guān)鍵詞:民法 法官 判例 法律的特點(diǎn)之一是滯后于社會(huì)生活的發(fā)展。首先,我們無法為尚未發(fā)生的社會(huì)關(guān)系制定規(guī)則,因?yàn)橐?guī)則來源于社會(huì)實(shí)踐,而不是來源于既存
2、的邏輯;其次,當(dāng)新的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生并且我們認(rèn)為需要制定新的規(guī)則來予以調(diào)整時(shí),這種社會(huì)關(guān)系已經(jīng)存在,而法律卻還沒有出現(xiàn);最后,立法需要相應(yīng)的程序和時(shí)間,當(dāng)法律制定出來時(shí),它已經(jīng)必然地滯后于社會(huì)生活的實(shí)踐。當(dāng)法律變得陳舊而失去權(quán)威,立法者又不能及時(shí)對(duì)生活中出現(xiàn)的新問題加以解決時(shí),判例法便從這些缺口打入,法官形成法的作用在司法實(shí)踐中得到了體現(xiàn)。因此,如何正確認(rèn)識(shí)法官在我國(guó)民法發(fā)展中的作用,對(duì)其加以正確規(guī)制就顯得尤為重要。 一、外國(guó)法的借鑒 在以判例法為主的國(guó)家,法官具有根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)一般價(jià)值觀念闡釋既有判例形成的原則和規(guī)則的權(quán)力,法律與社會(huì)生活脫節(jié)所帶來的
3、問題往往可以及時(shí)地化解。法官造法是英美法系國(guó)家的顯著特色,英美法素有“法官法”之稱。在英美法系的漫長(zhǎng)發(fā)展歷程中,精通法理、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官們通過一系列經(jīng)典性判例,確立了英美法的基本模式,造就英美法獨(dú)特的個(gè)性,并不斷推動(dòng)法律的改革與進(jìn)步。.cOm英美法系的法官按照“遵循先例”的原則,依據(jù)判例審理類似的案件。盡管制定法的比重在英美法系國(guó)家的法律淵源中越來越高,但英美法系整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)仍是判例法,大量的法律規(guī)則都包含在判例之中。許多制定法僅僅是將判例法的原則成文化,制定法的內(nèi)容要靠判例法予以補(bǔ)充,制定法的運(yùn)用也要靠對(duì)相關(guān)判例的解釋來適用?！ ≡谝灾贫ǚ橹?/p>
4、的國(guó)家,因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)制定法律的程序較之法官闡釋判例的程序更為復(fù)雜和緩慢,所以法律滯后于社會(huì)生活的情況更為嚴(yán)重。但是糾紛屬于社會(huì)實(shí)踐的范疇,它不會(huì)因法律的缺位而暫停發(fā)生。因此,作為糾紛的解決者,法官也不能因?yàn)橹贫ǚǖ娜蔽欢芙^審判。此時(shí),法官造法就成為一種必然,法官造法雖然源于解決糾紛的必要,但是其作用和意義卻遠(yuǎn)大于解決糾紛。實(shí)際上,法官可以通過造法來創(chuàng)設(shè)權(quán)利、設(shè)定規(guī)則,調(diào)整和引導(dǎo)著社會(huì)生活。在三權(quán)分立的思想下,法官?zèng)]有立法權(quán),但在實(shí)際司法活動(dòng)中又需要法官造法。于是法官只好采取隱秘的形式滿足改革的要求。其方式在大陸法系的術(shù)語(yǔ)中叫做“解釋”,即在保留原有法
5、律條文的前提下變更其實(shí)際內(nèi)容。盡管大陸法系制定法的體系日臻完善,但法官在民法發(fā)展中的作用也不可低估。作為這種作用發(fā)展的結(jié)果,大陸法系主要國(guó)家在其民法領(lǐng)域也體現(xiàn)出強(qiáng)烈的法官法色彩,以至于人們現(xiàn)在已經(jīng)不再簡(jiǎn)單滿足于通過法典條文的單純閱讀領(lǐng)悟現(xiàn)行實(shí)際法律。以2001年德國(guó)進(jìn)行的債法改革為例,主張改革的立法者除重新調(diào)整消滅時(shí)效法和將給付障礙法現(xiàn)代化這兩大重點(diǎn)內(nèi)容之外,從一開始起就有一項(xiàng)特別的要求,那就是要將在判例法上發(fā)展起來的法律情況特別是積極侵害債權(quán)、締約過失、交易基礎(chǔ)喪失和特別終止繼續(xù)性債務(wù)關(guān)系納入到《德國(guó)民法典》中。[1](64) 就目前我國(guó)的司法實(shí)踐
6、來說,由于立法的滯后性以及一些其他因素的影響,法官通過個(gè)案或者最高人民法院通過司法解釋、地方法院通過所謂的內(nèi)部規(guī)定來潛在地制定或者改變法律規(guī)則的現(xiàn)象,已經(jīng)經(jīng)常的發(fā)生。2002年,河南省鄭州市中原區(qū)法院率先采用了先例判決制度,并大膽付諸司法實(shí)踐,先例判決制度遂成為法學(xué)界關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為遵循先例是法治的普遍要求,因而建立某種形式的判例制度是中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)法律發(fā)展的歷史證明了,法官造法是解決民事成文法滯后性的一種有效方式。成文法與判例的循環(huán)互補(bǔ)性既克服了雙方的短處,又綜合了雙方的長(zhǎng)處。中國(guó)古代對(duì)判例價(jià)值的認(rèn)識(shí)比較深刻,對(duì)于判例法的創(chuàng)造意識(shí)也是
7、很強(qiáng)的。由于制定法的調(diào)整方式是由一般到個(gè)別,而判例法的調(diào)整方式是由個(gè)別到一般,這兩者的配合,使法律的確定性和適用上的靈活性相統(tǒng)一,有效地調(diào)整著變動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系,也使司法官擺脫了消極執(zhí)法的困窘狀態(tài),積極參與到民事法律發(fā)展的進(jìn)程中,因此制定法與判例法的相互為用是中華法系的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)之一。在研究中國(guó)判例制度的構(gòu)建問題時(shí),我們不僅要借鑒國(guó)外的法律技術(shù),更要注重本國(guó)法律發(fā)展的特點(diǎn)以及形成的經(jīng)驗(yàn),這樣才能建立符合中國(guó)國(guó)情的判例制度?！ 《?、法官在中國(guó)民法發(fā)展中的作用沿革分析 (一)判例與成文法循環(huán)互補(bǔ)的法律體系是法官造法的結(jié)果 中國(guó)古代無制定法、判例法的概念劃
8、分。從中國(guó)民法的產(chǎn)生過程來看,經(jīng)由司法官總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)而形成的案例,逐漸被確認(rèn)為一般強(qiáng)制性的行為
