資源描述：
《死刑制度在中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)及未來(lái)的命運(yùn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、死刑制度在中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)及未來(lái)的命運(yùn)關(guān)鍵詞:死刑制度/未來(lái)走向內(nèi)容提要:死刑問(wèn)題是近年來(lái)爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)問(wèn)題。從歷史層面、文化層面以及司法層面對(duì)死刑制度進(jìn)行多角度的考察，對(duì)我國(guó)死刑制度的未來(lái)走向及制約因素進(jìn)行剖析，指出中國(guó)死刑制度的未來(lái)走向，并嘗試進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)。死刑問(wèn)題是近年來(lái)爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)問(wèn)題。死刑制度在中國(guó)面臨怎樣的挑戰(zhàn)，未來(lái)的命運(yùn)如何？這是一個(gè)必須深入探討的問(wèn)題。今天，我之所以選擇這個(gè)題目作為演講的主題，有以下幾個(gè)原因：第一，近十年來(lái)，我們國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的繁榮階段，也就是平常所說(shuō)的國(guó)泰民安的和平時(shí)
2、期，政治的文明，經(jīng)濟(jì)的昌盛，文化的開(kāi)化，社會(huì)的和諧，制度的寬容等，提升了人們對(duì)生命價(jià)值的認(rèn)識(shí)，使得我們討論死刑這個(gè)嚴(yán)肅而冷峻的話題有了基礎(chǔ)。第二，我和我的同事一直在從事一個(gè)和歐盟合作的項(xiàng)目——關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)死刑案件的辯護(hù)技能以及減少中國(guó)的死刑以至廢除死刑的課題研究。這個(gè)項(xiàng)目從2002年底開(kāi)始啟動(dòng)到2005年底結(jié)束，但后續(xù)工作現(xiàn)在還在進(jìn)一步進(jìn)行中。在這個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)展過(guò)程中，我們做了很多調(diào)查，主要是圍繞死刑問(wèn)題，有關(guān)的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)于去年由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版了，今年又出版了一些關(guān)于死刑問(wèn)題的著作，都是跟歐盟合作的。這些合作使得我們與國(guó)際社會(huì)
3、的零距離接觸越來(lái)越頻繁，融入國(guó)際社會(huì)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，同時(shí)在這種交流中也引起了我們對(duì)死刑制度的反思。第三，近年來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些死刑冤假錯(cuò)案，特別是新聞媒體對(duì)這些冤假錯(cuò)案的跟蹤報(bào)道，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。而最高人民法院又收回了死刑的復(fù)核權(quán)，并且要求所有的死刑二審案件從今年的7月1日起必須開(kāi)庭審理。死刑這個(gè)本身不應(yīng)該成為問(wèn)題的問(wèn)題，在這種背景下成為被熱烈討論的問(wèn)題，這是情理之中的事。西方有一句諺語(yǔ)，叫做“槍炮作響法無(wú)聲”，也就是說(shuō)在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，法律的聲音是很微弱的，甚至是無(wú)聲的。現(xiàn)在歐盟的成員國(guó)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家還保留死刑，因?yàn)闅W盟規(guī)定了歐盟
4、的東擴(kuò)過(guò)程是一種和平的發(fā)展趨勢(shì)，而歐盟認(rèn)為，在和平時(shí)期是不需要死刑的，所以加入歐盟的一個(gè)前提條件就是廢除自己國(guó)家法律制度中的死刑制度。從這一點(diǎn)來(lái)看，死刑問(wèn)題不僅僅是中國(guó)的問(wèn)題，更是一個(gè)世界性的問(wèn)題。在這樣一個(gè)背景下，中國(guó)的死刑制度往何處走、怎么走，就是我們現(xiàn)在需要關(guān)注、討論、解決的問(wèn)題。下面我從幾個(gè)方面來(lái)談一些個(gè)人看法。一、從死刑的歷史層面看死刑制度面臨的挑戰(zhàn)死刑是怎么出現(xiàn)的？從今天我們接觸到的在實(shí)踐中，證明標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，出現(xiàn)了很多只要有犯罪嫌疑人的口供就能把他判處死刑的情況?？诠├镎f(shuō)人是他殺的，兇器被丟到了河里，不管有沒(méi)有找到，第一犯罪
5、現(xiàn)場(chǎng)在哪里，第二犯罪現(xiàn)場(chǎng)在哪里，為什么要?dú)⑺?，即使犯罪現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)弄清楚，動(dòng)機(jī)很不明顯，很多地方的司法實(shí)踐中還是把它作為證據(jù)使用；很顯然，這是不能用的。如果一審中出現(xiàn)這種情況，二審中被告完全翻供，這時(shí)候該怎么做呢？因此，證明標(biāo)準(zhǔn)太模糊、過(guò)低或把握不嚴(yán)，都會(huì)導(dǎo)致死刑案件的錯(cuò)判現(xiàn)象。3.疑罪問(wèn)題，即有疑問(wèn)的罪，到底是從輕還是從無(wú)？有個(gè)地區(qū)曾經(jīng)有一個(gè)案件：被告人因故意殺人罪一審被判死刑，被殺者是他的鄰居；二審中，被告全部翻供，翻供后，所有的案件事實(shí)由于有疑問(wèn)而無(wú)法查證，二審法院認(rèn)為這個(gè)案子是一個(gè)疑難案子，證據(jù)上存在疑問(wèn)，最后宣告他無(wú)罪。宣告無(wú)罪后，被
6、告人還沒(méi)有從看守所回家，被害人家屬知道被告被判處無(wú)罪后，立刻到被告人家里殺了他的妻子和孩子。這就是我們?cè)谒痉▽?shí)踐中感到壓力很大的原因。疑罪不敢從無(wú)，從無(wú)怕會(huì)引起新的刑事案件發(fā)生，所以采取保守的做法——從輕。從死刑案件的審判上來(lái)講，還是應(yīng)該遵循疑罪從無(wú)的觀點(diǎn)。把一個(gè)疑罪行為人判了死刑，也就相當(dāng)于在沒(méi)有證據(jù)的情況下殺了另外一個(gè)人，或者在偏聽(tīng)偏信的情況下殺了另外一個(gè)人，也許殺對(duì)了，也許殺錯(cuò)了，所以疑罪應(yīng)該從無(wú)。4.現(xiàn)行的刑事訴訟法或者與刑事訴訟相關(guān)的解釋?zhuān)谟嘘P(guān)刑事案件出現(xiàn)疑難的情況下，應(yīng)該如何進(jìn)行協(xié)調(diào)？憲法規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)該相互配合、相互
7、協(xié)調(diào)、相互制約。至于如何協(xié)調(diào)，沒(méi)有規(guī)定，協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，導(dǎo)致很多案件受到干預(yù)。因此，有很多人指責(zé)說(shuō)諸如佘祥林案等就是協(xié)調(diào)的結(jié)果，就是司法機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)先定后審的。先定后審當(dāng)然不可以，但協(xié)調(diào)工作是可以的。作為偵查部門(mén)的公安，作為監(jiān)督部門(mén)的檢察，作為審判部門(mén)的法院，是如何依法履行職責(zé)的呢？也許，公安、檢察會(huì)說(shuō)，這樣是因?yàn)槠扔趬毫?，沒(méi)有辦法，這一點(diǎn)可以理解；但從制度層面上來(lái)講，是沒(méi)有完善的協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)調(diào)非常重要，需要公檢法配合才能把刑事訴訟搞好。但是，有時(shí)候由于個(gè)案的特殊情況，需要雙方的磋商、協(xié)調(diào)，這在程序上沒(méi)有規(guī)定，也導(dǎo)致了大量死刑錯(cuò)案的出現(xiàn)
8、。5.如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)案件在事實(shí)或證據(jù)上有問(wèn)題，發(fā)回重審、糾錯(cuò)，這種情況下如何糾錯(cuò)？訴訟法中關(guān)于這一內(nèi)容的規(guī)定很單薄，大概只有四個(gè)條文。這樣導(dǎo)致很多死刑案件發(fā)回之后，原審法院原封不動(dòng)地判了同樣的罪
