論銀行卡服務(wù)中合同附隨義務(wù)的認(rèn)定的論文

《論銀行卡服務(wù)中合同附隨義務(wù)的認(rèn)定的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論銀行卡服務(wù)中合同附隨義務(wù)的認(rèn)定的論文摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)和電子信息技術(shù)的不斷發(fā)展，銀行卡走進(jìn)行千家萬戶，主要承擔(dān)消費信用、轉(zhuǎn)帳結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能的信用支付工作。隨著銀行卡的推廣使用，銀行業(yè)務(wù)也隨之由傳統(tǒng)手工操作向電子化操作轉(zhuǎn)化，其中最為普遍使用的就是atm機(jī)即自動柜員機(jī)。atm機(jī)的普遍使用不僅是銀行服務(wù)方式上的一場革命，也為廣大市民提供了金融服務(wù)的便利，但是由于技術(shù)等原因的限制，其安全問題也日益突出。近年來，atm機(jī)故障及利用atm機(jī)犯罪的問題不斷困擾銀行及市民，對于持卡人利益、銀行形象及良好的用卡環(huán)境產(chǎn)生了不利影響，也由此產(chǎn)生了相關(guān)的新類型民事糾紛。筆者認(rèn)為，如果通過公正、合理的

2、司法裁判，將此類糾紛中涉及的相關(guān)法律關(guān)系及法律責(zé)任進(jìn)行明確，將能有效地增強(qiáng)銀行及市民的防范意識，促進(jìn)銀行電子化業(yè)務(wù)的規(guī)范化操作，因此很有研究之必要。關(guān)鍵詞：銀行卡服務(wù)；合同附隨義務(wù)　　一、案情簡介　　原告許先生向被告某銀行辦理了銀行卡，2007年6月7日晚9時許，原告至被告的一分理處的自動取款機(jī)上取款。當(dāng)機(jī)器屏幕顯示交易成功時，原告所取現(xiàn)金未從取款機(jī)的出幣口出來，且機(jī)器發(fā)出異響。原告即用自己手機(jī)撥打了被告的服務(wù)電話56677，電話接通1分零3秒，但無人應(yīng)答。在此過程中，原告發(fā)現(xiàn)提款機(jī)邊上貼了一張“atm自動取款機(jī)操作須知”的紙條（系犯罪嫌疑人詐騙張貼），上面內(nèi)容為“各位儲戶您們好：為了保障

3、您的資金安全，以及減少您不必要的資金損失，我行敬告您務(wù)必根據(jù)atm機(jī)內(nèi)提示進(jìn)行操作。.在操作過程中應(yīng)防止旁人偷窺密碼（包括我行員工），如您在交易過程中發(fā)現(xiàn)有卡被吞或取不出現(xiàn)金等異?，F(xiàn)場，請您不要離開atm機(jī)并立即與我行atm機(jī)事務(wù)處理中心聯(lián)系處理。如因儲戶在我行工作人員未處理之前離開atm機(jī)所造成的一切資金損失我行概不負(fù)責(zé)。聯(lián)系電話：213－455－56677”。（有效數(shù)字只有前8位，最后的3位數(shù)字屬于無效數(shù)字，用來迷惑用戶上當(dāng)?shù)?。）原告即撥打了該紙條上的電話，并按電話中對方的指示，自己在取款機(jī)上進(jìn)行了三次轉(zhuǎn)賬操作，分三次將其賬戶上總計150000元的金額轉(zhuǎn)賬到對方指定的銀行卡上，最后還按

4、對方的建議，將銀行卡重新塞入了取款機(jī)，等待次日到銀行辦理手續(xù)。第二天早上9時30分左右，原告至上述分理處時看見“atm自動取款機(jī)操作須知”仍張貼在該自動取款機(jī)旁，經(jīng)向銀行查詢得知卡上余額僅余50元，在和銀行人員交涉后，原告方知自己上當(dāng)，其受騙誤為銀行卡轉(zhuǎn)賬操作而被犯罪嫌疑人騙取了存款。客戶使用被告提供的atm機(jī)時，機(jī)上顯示屏幕會出現(xiàn)“為了保障您的資金安全，交易時請確定身邊沒有其他人，以防密碼被竊取。請您務(wù)必根據(jù)atm機(jī)內(nèi)提示操作。任何atm機(jī)外的提示或表示均非本行行為”的相關(guān)提示。在該顯示屏上方也張貼了一張內(nèi)容大致相同的“風(fēng)險提示”牌。原告向派出所報案，公安機(jī)關(guān)立案偵查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人

5、將原告轉(zhuǎn)到其指定信用卡上的150000元轉(zhuǎn)帳約30筆，并在一夜之間提款。公安機(jī)關(guān)凍結(jié)了犯罪嫌疑人尚留在卡上的5000元，但尚未破案。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的偵察，犯罪嫌疑人在被告處辦理信用卡時提供的身份證復(fù)印件上的照片與犯罪嫌疑人本人明顯不符。　　原告認(rèn)為其所受損失系被告疏于管理、缺少風(fēng)險防范所致，應(yīng)予賠償損失，被告認(rèn)為并不存在管理上的不當(dāng)，原告的損失系其疏忽所致，與銀行工作沒有因果關(guān)系。因雙方協(xié)商不成，遂引發(fā)訴訟?！　《?、法院裁判　　一審法院認(rèn)為，被告向原告發(fā)行了銀行卡，原、被告之間存在儲蓄合同關(guān)系。原告作為持卡人在atm機(jī)上取款，系行使合同的主要權(quán)利。被告已在atm機(jī)屏幕上作了風(fēng)險提示后，原告因

6、疏忽大意輕信了犯罪嫌疑人atm機(jī)外張貼的“操作須知”，并根據(jù)犯罪嫌疑人指示進(jìn)行操作，造成損失，原告承擔(dān)主要責(zé)任。被告雖在自動取款機(jī)屏幕上增加了“任何atm機(jī)外的提示或表示均非本行行為”等風(fēng)險提示內(nèi)容，可視為其盡了一定的提醒義務(wù)。但事發(fā)第二天，在被告下屬分理處正常營業(yè)時間內(nèi)，犯罪嫌疑人張貼的“操作須知”仍張貼在原處，應(yīng)認(rèn)定被告對自動取款機(jī)的管理上存在疏漏。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，犯罪嫌疑人辦理新卡時提交身份證復(fù)印件上的照片與其本人明顯不符，反映了被告在管理上的疏忽。此外原告在atm機(jī)發(fā)生故障后按常規(guī)撥打被告服務(wù)電話56677，接通時間為1分零3秒，卻無人應(yīng)答，說明被告在提供56677的服務(wù)上存在

7、缺陷。故被告在本案中未盡到安全防范義務(wù)，存在過錯，對此應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。綜上，酌定由原告承擔(dān)其損失的70%，被告承擔(dān)30%?！　∫粚徯泻?，雙方當(dāng)事人均不服判決，提起上訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定責(zé)任不當(dāng)。二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為原審實體判決并無不當(dāng)，遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判?！　∪?、本案評析　　1、本案當(dāng)事人之間法律關(guān)系的界定　　本案系因銀行卡用戶在發(fā)卡行辦理開戶，后用戶在使用atm機(jī)存、取款過程中被犯罪分子詐騙造成