補簽勞動合同是否應(yīng)支付雙倍工資

《補簽勞動合同是否應(yīng)支付雙倍工資》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、補簽勞動合同是否應(yīng)支付雙倍工資補簽勞動合同是否應(yīng)支付雙倍工資補簽書面勞動合同支付雙倍工資案例：企業(yè)與與員工2008年10月13日簽訂勞動合同，約定合同期限2008年11月13日至2009年11月13日。合同到期后，員工繼續(xù)在企業(yè)上班，雙方未續(xù)訂新的合同。直至2010年4月2日，企業(yè)讓員工簽訂合同，員工將落款寫為2010年4月2日。后企業(yè)方拒絕蓋章并強令員工修改合同時間為2009年11月13日，遭拒后，開除員工。這一過程被員工錄音。本案中，補簽勞動合同后是否應(yīng)支付雙倍工資?律師認為，應(yīng)該支付。以下是朱麗華律師代理意見。代理意見尊敬的審判長、審判員：北京長濟律師事務(wù)所依法接受上訴

2、人的委托，指派朱麗華律師出庭參與今天的訴訟。通過依法向當(dāng)事人了解了案情并收集相關(guān)證據(jù)，今天又參加了法庭審理，現(xiàn)就本案提出如下代理意見,供法庭參考：本案中原審法院認為：雙方有補簽勞動合同的事實。但是補簽的合同期間覆蓋整個事實合同期間，表明雙方構(gòu)成了合意，同意將合同的用工期追溯到合同起始日期(2009年11月13日)。同時該情況視為員工放棄索要雙倍工資的權(quán)利。此判決存在明顯法律適用錯誤和邏輯推理錯誤，原審法院不能無故免除企業(yè)簽訂書面合同的法定義務(wù)。我方認為：一、結(jié)合雙方認可的通話錄音及對方出示的"補簽書面合同"可見，本案的事實為：勞資雙方?jīng)]有真正的簽訂合同的"合意"，因此企業(yè)在仲

3、裁中出示的"書面勞動合同"是企業(yè)單方后補的，不是雙方合意的產(chǎn)物，且該合同自始至終未交付勞動者手中一份，該合同不具合法有效性，不能產(chǎn)生合同效力。即本案中雙方自始至終未形成和簽訂合法有效的勞動合同，這是本案不同于其他案件的特別之處。本案中，雙方自始至終未形成和簽訂合法有效的勞動合同。在仲裁時，企業(yè)方突然拿出一份員工2010年4月2日簽字、企業(yè)2009年11月13日簽字的"書面"合同。結(jié)合該合同雙方簽字時間有矛盾和員工方提供的錄音，可證實企業(yè)為應(yīng)訴而事后填寫了一份只有員工簽字的、被企業(yè)拒簽而廢棄的空白合同，僅能推斷出企業(yè)方具體填寫該合同的日期為2010年6月18日至2010年10月

4、27日之間。而直至2010年6月30企業(yè)作出單方解除勞動合同的決定，該合同自始至終都沒有交付勞動者手中一份，也沒有與勞動者協(xié)商后簽字確認，該合同不是雙方經(jīng)過平等協(xié)商、進而達成的合意，不是雙方真實意思表示的產(chǎn)物。因此，本案沒有有效書面勞動合同存在，所以也不存在所謂的"合同期間覆蓋整個用工期間"的說辭，這是本案不同于其他補簽合同案件的特別之處。本案雙倍工資的補償期間應(yīng)為2009年11月13日至2010年6月18日，而不是2009年11月13日至2010年4月2日。二、根據(jù)京勞社資發(fā)〔2005〕77號，合同"補簽"后最早自2010年4月2日開始生效，該合同免除雙倍工資處罰的效力不能

5、"追溯"至2009年11月13日。本案中根據(jù)企業(yè)出示的合同，員工方和企業(yè)方簽字時間相差近半年。根據(jù)京勞社資發(fā)〔2005〕77號(北京市勞動和社會保障局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的通知)第2條中"補簽勞動合同的生效時間應(yīng)當(dāng)以最后一方簽字時間為準"的規(guī)定，該合同補簽后最早生效時間為2010年4月2日(合同最后一方簽字時間)，而不是追溯至2009年11月13日，即該"補簽"的合同對企業(yè)免除雙倍工資處罰的效力最早追溯至2010年4月2日，而不能追溯至2009年11月13日。三、補簽和雙倍工資是法定的同時并列的責(zé)任，不能擇一行使?！秳趧雍贤▽嵤l例》第

6、6條規(guī)定："用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第82條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同。"據(jù)此，支付"雙倍工資"和"補簽合同"不分時間先后，應(yīng)視作是用人單位應(yīng)承擔(dān)的"同時并列"責(zé)任，而非擇一的責(zé)任?！秳趧雍贤ā芳捌洹秾嵤l例》的性質(zhì)屬于法律和行政法規(guī)，其相關(guān)規(guī)定的本意是促使用人單位與勞動者及時簽訂勞動合同，懲罰不及時簽訂的行為。事后補簽只能面向未來有效，并不能抹殺企業(yè)在一個月內(nèi)未簽訂勞動合同、其行為屬違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的性質(zhì)，故不能免除其未簽合同的應(yīng)有責(zé)任。原審支持企業(yè)方不支付雙倍工

7、資曲解和違背了立法原意。四、該員工因公司未簽勞動合同導(dǎo)致其失去工作，并遭受其他經(jīng)濟損失等多重損害。訂立勞動合同能明確各方的權(quán)利義務(wù)、特別是將居弱勢的勞動者的權(quán)利固定下來并對員工形成有效保護。本案合同未簽，導(dǎo)致員工受到多重損害：1、導(dǎo)致書面工資數(shù)額不明，企業(yè)隨意減少社?；鶖?shù)，以2000元月(員工實際工資為5000元月)為基數(shù)繳納員工社保，不但使企業(yè)偷逃了其大部分應(yīng)繳份額，更造成員工現(xiàn)今社保賬戶資金每月不當(dāng)減少達1200余元、退休后養(yǎng)老等社保待遇水平降低等經(jīng)濟損失；2、更為重要的是，本案中該員工為爭取簽