補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付雙倍工資

《補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付雙倍工資》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付雙倍工資補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付雙倍工資補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同支付雙倍工資案例：企業(yè)與與員工2008年10月13日簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限2008年11月13日至2009年11月13日。合同到期后，員工繼續(xù)在企業(yè)上班，雙方未續(xù)訂新的合同。直至2010年4月2日，企業(yè)讓員工簽訂合同，員工將落款寫為2010年4月2日。后企業(yè)方拒絕蓋章并強(qiáng)令員工修改合同時(shí)間為2009年11月13日，遭拒后，開除員工。這一過程被員工錄音。本案中，補(bǔ)簽勞動(dòng)合同后是否應(yīng)支付雙倍工資?律師認(rèn)為，應(yīng)該支付。以下是朱麗華律師代理意見。代理意見尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：北京長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所依法接受上訴

2、人的委托，指派朱麗華律師出庭參與今天的訴訟。通過依法向當(dāng)事人了解了案情并收集相關(guān)證據(jù)，今天又參加了法庭審理，現(xiàn)就本案提出如下代理意見,供法庭參考：本案中原審法院認(rèn)為：雙方有補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的事實(shí)。但是補(bǔ)簽的合同期間覆蓋整個(gè)事實(shí)合同期間，表明雙方構(gòu)成了合意，同意將合同的用工期追溯到合同起始日期(2009年11月13日)。同時(shí)該情況視為員工放棄索要雙倍工資的權(quán)利。此判決存在明顯法律適用錯(cuò)誤和邏輯推理錯(cuò)誤，原審法院不能無故免除企業(yè)簽訂書面合同的法定義務(wù)。我方認(rèn)為：一、結(jié)合雙方認(rèn)可的通話錄音及對(duì)方出示的"補(bǔ)簽書面合同"可見，本案的事實(shí)為：勞資雙方?jīng)]有真正的簽訂合同的"合意"，因此企業(yè)在仲

3、裁中出示的"書面勞動(dòng)合同"是企業(yè)單方后補(bǔ)的，不是雙方合意的產(chǎn)物，且該合同自始至終未交付勞動(dòng)者手中一份，該合同不具合法有效性，不能產(chǎn)生合同效力。即本案中雙方自始至終未形成和簽訂合法有效的勞動(dòng)合同，這是本案不同于其他案件的特別之處。本案中，雙方自始至終未形成和簽訂合法有效的勞動(dòng)合同。在仲裁時(shí)，企業(yè)方突然拿出一份員工2010年4月2日簽字、企業(yè)2009年11月13日簽字的"書面"合同。結(jié)合該合同雙方簽字時(shí)間有矛盾和員工方提供的錄音，可證實(shí)企業(yè)為應(yīng)訴而事后填寫了一份只有員工簽字的、被企業(yè)拒簽而廢棄的空白合同，僅能推斷出企業(yè)方具體填寫該合同的日期為2010年6月18日至2010年10月

4、27日之間。而直至2010年6月30企業(yè)作出單方解除勞動(dòng)合同的決定，該合同自始至終都沒有交付勞動(dòng)者手中一份，也沒有與勞動(dòng)者協(xié)商后簽字確認(rèn)，該合同不是雙方經(jīng)過平等協(xié)商、進(jìn)而達(dá)成的合意，不是雙方真實(shí)意思表示的產(chǎn)物。因此，本案沒有有效書面勞動(dòng)合同存在，所以也不存在所謂的"合同期間覆蓋整個(gè)用工期間"的說辭，這是本案不同于其他補(bǔ)簽合同案件的特別之處。本案雙倍工資的補(bǔ)償期間應(yīng)為2009年11月13日至2010年6月18日，而不是2009年11月13日至2010年4月2日。二、根據(jù)京勞社資發(fā)〔2005〕77號(hào)，合同"補(bǔ)簽"后最早自2010年4月2日開始生效，該合同免除雙倍工資處罰的效力不能

5、"追溯"至2009年11月13日。本案中根據(jù)企業(yè)出示的合同，員工方和企業(yè)方簽字時(shí)間相差近半年。根據(jù)京勞社資發(fā)〔2005〕77號(hào)(北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的通知)第2條中"補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)以最后一方簽字時(shí)間為準(zhǔn)"的規(guī)定，該合同補(bǔ)簽后最早生效時(shí)間為2010年4月2日(合同最后一方簽字時(shí)間)，而不是追溯至2009年11月13日，即該"補(bǔ)簽"的合同對(duì)企業(yè)免除雙倍工資處罰的效力最早追溯至2010年4月2日，而不能追溯至2009年11月13日。三、補(bǔ)簽和雙倍工資是法定的同時(shí)并列的責(zé)任，不能擇一行使?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第

6、6條規(guī)定："用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第82條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。"據(jù)此，支付"雙倍工資"和"補(bǔ)簽合同"不分時(shí)間先后，應(yīng)視作是用人單位應(yīng)承擔(dān)的"同時(shí)并列"責(zé)任，而非擇一的責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》的性質(zhì)屬于法律和行政法規(guī)，其相關(guān)規(guī)定的本意是促使用人單位與勞動(dòng)者及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，懲罰不及時(shí)簽訂的行為。事后補(bǔ)簽只能面向未來有效，并不能抹殺企業(yè)在一個(gè)月內(nèi)未簽訂勞動(dòng)合同、其行為屬違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)，故不能免除其未簽合同的應(yīng)有責(zé)任。原審支持企業(yè)方不支付雙倍工

7、資曲解和違背了立法原意。四、該員工因公司未簽勞動(dòng)合同導(dǎo)致其失去工作，并遭受其他經(jīng)濟(jì)損失等多重?fù)p害。訂立勞動(dòng)合同能明確各方的權(quán)利義務(wù)、特別是將居弱勢(shì)的勞動(dòng)者的權(quán)利固定下來并對(duì)員工形成有效保護(hù)。本案合同未簽，導(dǎo)致員工受到多重?fù)p害：1、導(dǎo)致書面工資數(shù)額不明，企業(yè)隨意減少社保基數(shù)，以2000元月(員工實(shí)際工資為5000元月)為基數(shù)繳納員工社保，不但使企業(yè)偷逃了其大部分應(yīng)繳份額，更造成員工現(xiàn)今社保賬戶資金每月不當(dāng)減少達(dá)1200余元、退休后養(yǎng)老等社保待遇水平降低等經(jīng)濟(jì)損失；2、更為重要的是，本案中該員工為爭(zhēng)取簽