從稅法角度看公司的社會(huì)責(zé)任

《從稅法角度看公司的社會(huì)責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、___________________________________________________________________________________________從稅法角度看公司的社會(huì)責(zé)任【摘要】自20世紀(jì)80年代以來(lái)以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，掀起了一場(chǎng)廣泛的、涉及公司法基本原理的公司治理大討論，其中公司的社會(huì)責(zé)任就是其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。許多學(xué)者用以支持公司社會(huì)責(zé)任理論的主要依據(jù)是利害關(guān)系人理論，然而，在公司法的傳統(tǒng)理論下，該理論只能解決公司要不要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問題，但就如何積極引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、如何同時(shí)兼顧公司利益、股東利益和

2、社會(huì)利益等問題，卻難以解決。本文試圖從稅法的角度闡述在要求公司履行一定的社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重其權(quán)利、義務(wù)的對(duì)等性。并可以利用稅收優(yōu)惠政策積極引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)公司追求利益最大化的同時(shí)兼顧社會(huì)利益，而又不損害其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?！娟P(guān)鍵詞】公司的社會(huì)責(zé)任；稅收優(yōu)惠政策【正文】10__________________________________________________________________________________________________________________________________________

3、___________________________________________從稅法角度看公司的社會(huì)責(zé)任【摘要】自20世紀(jì)80年代以來(lái)以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，掀起了一場(chǎng)廣泛的、涉及公司法基本原理的公司治理大討論，其中公司的社會(huì)責(zé)任就是其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。許多學(xué)者用以支持公司社會(huì)責(zé)任理論的主要依據(jù)是利害關(guān)系人理論，然而，在公司法的傳統(tǒng)理論下，該理論只能解決公司要不要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問題，但就如何積極引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、如何同時(shí)兼顧公司利益、股東利益和社會(huì)利益等問題，卻難以解決。本文試圖從稅法的角度闡述在要求公司履行一定的社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重其權(quán)

4、利、義務(wù)的對(duì)等性。并可以利用稅收優(yōu)惠政策積極引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)公司追求利益最大化的同時(shí)兼顧社會(huì)利益，而又不損害其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?！娟P(guān)鍵詞】公司的社會(huì)責(zé)任；稅收優(yōu)惠政策【正文】10_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________　　一、公

5、司的社會(huì)責(zé)任理論在公司法領(lǐng)域的困惑　　(一)公司社會(huì)責(zé)任理論的肯定與否定之爭(zhēng)　　公司的社會(huì)責(zé)任理論一經(jīng)提出，其妥善性就受到了傳統(tǒng)公司法理論支持者的強(qiáng)烈質(zhì)疑?！　」旧鐣?huì)責(zé)任理論的反對(duì)者，恪守公司法的傳統(tǒng)理論，僅以公司利益最大化、進(jìn)而引伸出股東利益最大化作為公司的惟一目標(biāo)，主張任何公司法律制度的構(gòu)建都應(yīng)緊緊圍繞這一唯一的目的展開。其中比較有代表性的觀點(diǎn)，如：弗里德曼就認(rèn)為，公司只有一項(xiàng)“社會(huì)責(zé)任”，就是最大限度的增加其利潤(rùn)，并認(rèn)為公司不應(yīng)有社會(huì)良知[1]；哈耶克也曾指出，公司的唯一目標(biāo)在于按照最能獲利的方式使用股東授予經(jīng)營(yíng)層的資本，對(duì)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的偏離

6、都將危及公司的生存，并使股東獲得無(wú)休止追求社會(huì)目標(biāo)的難以控制的權(quán)利。公司不是慈善家，不能將其資源用于利潤(rùn)以外的其他社會(huì)目的[2]?！　」旧鐣?huì)責(zé)任的倡導(dǎo)者則認(rèn)為，公司利潤(rùn)最大化或是說(shuō)股東利益最大化僅僅是公司的目標(biāo)之一，除此之外，公司尚應(yīng)以維護(hù)和提升社會(huì)公益為其目標(biāo)。公司法律制度的構(gòu)建須在公司的利潤(rùn)目標(biāo)和公益目標(biāo)之間維持平衡。在這二元的公司目標(biāo)中，前者集中體現(xiàn)的是公司及其管理者對(duì)股東的義務(wù)，后者著重反映的則是公司及其管理者對(duì)非股東利益相關(guān)者的義務(wù)。其中比較有代表性的觀點(diǎn)，如：10______________________________________

7、_______________________________________________________________________________________________________________________________________________“公司的社會(huì)責(zé)任是指不能僅僅以最大限度為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己唯一存在的目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。[3]”“公司的社會(huì)責(zé)，意味著重新定義公司的目標(biāo)，除了利潤(rùn)最大化外，還要加入一些社會(huì)價(jià)值。也就是，公司的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)將他們有關(guān)公司目標(biāo)的看法擴(kuò)

8、及公司的決定對(duì)于其他成員所導(dǎo)致的影響，如雇員、社區(qū)和環(huán)境等。換言之，公司被期望帶著社會(huì)良心活動(dòng)