資源描述：
《論憲法適用與憲法解釋權(quán)的關(guān)系 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論憲法適用與憲法解釋權(quán)的關(guān)系一、引言憲法的實施是憲法的生命和價值體現(xiàn)。憲法的實施包括憲法的遵守和憲法的適用。[1]國家機關(guān)在行使憲法賦予的國家權(quán)力時，自覺地按照憲法的規(guī)定、原則和精神，這是我國憲法實施的重要方面和主要方面。同時，在關(guān)于國家權(quán)力的行使是否違反了憲法而發(fā)生爭議的情況下，是否需要由特定機關(guān)通過適用憲法解決這類爭議，而保證統(tǒng)一的憲法秩序？在確定適用憲法的特定機關(guān)時，這類特定機關(guān)需要具備哪些基本條件？這是憲法學(xué)中的一個重大問題，也是一個國家憲政實踐中的重大問題。憲法是一個國家的法的體系的重要組成部分，是法的重要淵源，法所具有的本質(zhì)和特征，憲法也同樣具有。憲法也是以規(guī)范的形式表現(xiàn)出來的以統(tǒng)
2、治階級意志為中心的各種不同力量對比關(guān)系的集中體現(xiàn)，具有法的效力。憲法除了具有最高的效力外，還具有直接的法效力。憲法對社會關(guān)系的調(diào)整作用不完全透過法律的調(diào)整作用而得以實現(xiàn)，還通過自身的直接對社會關(guān)系的調(diào)整而實現(xiàn)。憲法和法律是兩種不同效力層次的、以不同的社會關(guān)系為調(diào)整對象的法規(guī)范。因此，憲法不是法律，憲法是法的一種表現(xiàn)形式；憲法規(guī)范不是法律規(guī)范的一種，憲法規(guī)范與法律規(guī)范一樣都是法規(guī)范的表現(xiàn)形式[2]。法律的適用不能代替憲法的適用，法律通過適用而體現(xiàn)其價值，憲法也同樣需要通過適用而體現(xiàn)其更高的價值[3]。適用憲法的主體需要具備需要條件？在考察了各國的情況后，我們大體可以將制度上層面上的基本條件概括如
3、下：地位上屬于獨立的第三者、憲法解釋權(quán)、所作決定為一般效力而非個別效力[4]。本文因篇幅所限，僅討論憲法解釋權(quán)與憲法適用之間的關(guān)系。憲法解釋通常是在發(fā)生憲法爭議的情況下，有權(quán)的國家機關(guān)為了解決憲法爭議而對憲法規(guī)范所作的說明[5]。憲法解釋權(quán)對于適用憲法的意義在于：憲法爭議是具體的、復(fù)雜的，而憲法規(guī)范是原則性的、通常是抽象的，要將原則性的、抽象的規(guī)范適用于解決具體、復(fù)雜的爭議，不通過必要的解釋，就不可能明了憲法規(guī)范的界限，也就不可能得出具有說服力的結(jié)論，而平息爭議。因此，從世界各國適用憲法的體制可以清晰地看出：凡是有權(quán)適用憲法的國家機關(guān)必然有權(quán)解釋憲法，換言之，凡是有權(quán)解釋憲法的國家機關(guān)必然有權(quán)
4、適用憲法。憲法解釋權(quán)與適用憲法的權(quán)力是合而為一的。在絕大多數(shù)國家，何種國家機關(guān)有權(quán)適用憲法去解決憲法爭議，在憲法中作了非常明確的規(guī)定。雖然在廣義上，憲法解釋的功能與憲法適用的功能有所不同，但由于通常情況下，憲法解釋是憲法適用的前提，因此，這些國家在規(guī)定適用憲法的主體時，顯然是考慮到了兩者之間的密切關(guān)聯(lián)。二、憲法適用與法律適用憲法是保障、規(guī)范和控制國家權(quán)力之法。因此，憲法適用的對象是國家權(quán)力，或者說是國家權(quán)力的行使。而國家權(quán)力的行使主要有兩種情形：一是國家機關(guān)依據(jù)憲法的規(guī)定、原則和精神制定各種規(guī)范性法律文件；二是國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員依據(jù)憲法作出各種具體的行為。由此，憲法適用也有兩種情形：一
5、種關(guān)于各種規(guī)范性法律文件的合憲性而引起的爭議；二是關(guān)于各種具體行為的合憲性引起的爭議。憲法適用與法律適用既有聯(lián)系又有區(qū)別。憲法的規(guī)定通常由法律而具體化，因此，通常情況下，通過法律的適用而解決法律爭議，并不需要去適用憲法。但是，在以下兩種情形下，適用憲法就成為必要：（1）在法律文件將憲法規(guī)定、原則、精神具體化的情況下，圍繞著法律文件是否符合憲法發(fā)生了爭議，這種爭議是因憲法而發(fā)生的爭議，因而稱之為“憲法爭議”，解決這種爭議的基準(zhǔn)即是憲法。（2）在沒有法律文件將憲法的規(guī)定、原則、精神具體化的情況下，國家機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)憲法的規(guī)定行使了職權(quán)，判斷這種職權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)也只能是憲法。所謂“憲法行為”，也就
6、是不可國家機關(guān)依據(jù)憲法制定法律文件的行為和直接依據(jù)憲法所進行的職權(quán)行為；所謂“憲法爭議”，也就是國家機關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)人直接依據(jù)憲法的規(guī)定行使國家權(quán)力的行為，即因憲法而發(fā)生的爭議。憲法適用所要解決的爭議僅限于憲法爭議，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是合憲性。而法律適用所要僅僅的問題是法律爭議，即國家機關(guān)、公民、法人、其他組織依據(jù)法律的規(guī)定而實施的行為發(fā)生的爭議。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是合法性。合憲性與合法性是兩個不同性質(zhì)的問題，它們不僅僅是不同層次的問題。在大陸法系國家，“合法性”中的“法”并不包括憲法，而僅僅指的是法律及以下的法律文件，因此，合法性并不包括合憲性。我國屬于大陸法系國家，在我國，合法性也不包括合憲性。三、英美法系國家
7、的憲法適用與憲法解釋權(quán)在英美法系國家，法院傳統(tǒng)上對所有的法都具有解釋權(quán)，包括對憲法也有解釋權(quán)。法院既能夠適用法律去解決法律爭議，也能夠適用憲法去解決憲法爭議。其基本前提是法院對憲法和法律對具有解釋權(quán)。因此，英美法系國家均采用由法院適用憲法解決憲法爭議的體制[6]。美國聯(lián)邦憲法在起草過程中對于應(yīng)當(dāng)由誰適用憲法解決憲法爭議的問題進行了激烈的爭論，由于對一些關(guān)鍵問題沒有達成共識，因此憲法對這一問題沒有作
