資源描述：
《論我國刑事再審程序的缺陷及其制度重構.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、論我國刑事再審程序的缺陷及其制度重構在我國訴訟法學界的傳統(tǒng)觀點中，刑事訴訟被視為公、檢、法機關協(xié)同作戰(zhàn)、打擊犯罪的一種國家活動。這種觀點認為，作為同刑事犯罪作斗爭的專門工作，刑事訴訟極其復雜，刑事案件即使經(jīng)過去了偵查、起訴、審判（包括一審和二審）多道程序，經(jīng)過了公安、檢察、法院三個機關的反復審查，經(jīng)過了當事人和其他訴訟參與人參加下的調查和辯論，但依然難免會出現(xiàn)錯誤。因此，為了最大限度地追求實體真實，以期達到“實事求是、不枉不縱”的刑罰目的，就必須堅持“有錯必糾”的原則，任何錯案一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，則全錯全平，部分錯部分平，這種指導思想長期以來被視為我國社會主義法律優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。反映在刑事再審
2、程序的制度設計上，即啟動再審程序不僅是被允許的，而且是被鼓勵的。立法上除了賦予當事人的申訴權之外，還規(guī)定了無論是法院還是檢察機關，只要認為生效裁判符合“確有錯誤”這一原則性的理由，不論這種錯誤是對被告人有利還是不利，即可依職權主動提起審判監(jiān)督程序予以糾正，并且無時限和次數(shù)的限制，這些都充分體現(xiàn)出了在實體真實主義的理論基礎上，立法者對實體公正的偏愛和對一種極為理想的司法結果的追求，當然，這更是反映了中國民眾對刑事訴訟發(fā)現(xiàn)真實的期望。事實上，無論人們對發(fā)現(xiàn)客觀真實傾注多少的熱情和精力，而實體真實主義帶給人們的，似乎并不是一幅非常美妙的景象。正如最高人民法院副院長沈德詠所說：“現(xiàn)行審監(jiān)制度的
3、無限申訴、無限再審特點，使申訴主體、申訴時間、審級、申訴和再審理由等諸多方面毫無限制，導致訴訟秩序混亂，使二審終審制形同虛設，終審不終；在信訪申訴上具有錯誤的導向作用；造成訴訟和司法資源的大量浪費；使終審裁判所涉法律關系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展；嚴重影響終審裁判既判力；對司法公正認識上具有錯誤導向作用；嚴重影響司法機關的形象，損害司法權威等?！边@正如荷爾德林曾經(jīng)說過的那樣，“總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂?！薄霸噲D并聲稱我們可以找出法律問題的唯一正確答案”，其實是出于對人類理性的過于自信，是哈耶克所言的人類的至命的自負，是一種訴訟過程中的烏
4、托邦。所以，對刑事再審制度進行深入的研究和探討，不論是在理論上還是對司法實踐的指導，都具有重要的意義。一、我國刑事再審程序存在的主要問題。第一、關于刑事申訴方面的問題。按照刑訴法第203條之規(guī)定，“當事人及其法定代理人、近新屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行?！?在啟動再審程序方面，當事人的申訴僅僅是作為法院和檢察機關啟動再審程序的材料來源之一，并不能當然啟動再審程序。在我國憲法第41條的規(guī)定中，申訴被作為公民的一項民主權利而加以規(guī)定，刑事申訴權是憲法賦予公民的申訴權在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。從訴訟理論分析，申訴作為當事
5、人向司法機關提起權利保護的一種手段和權利，應當屬于訴訟的一種。但是，從本質上來講，我國的現(xiàn)行申訴制度是當事人在訴訟法律關系之外向有關機關進行的陳訴或控訴，而是否引起訴訟，是由有關機關決定。正因為刑事申訴不是嚴格意義上的訴訟行為。因此，在我國現(xiàn)行刑訴法中“當事人等的申訴既無法定程序可以遵循，又無訴訟上的約束力?！保?）實踐中，一方面導致一些當事人的申訴權無法充分行使，另一方面又使一些不正當?shù)纳暝V權無法得到抑制。由此，出現(xiàn)了極具中國特色的“申訴難、濫申訴、無限申訴、惡意申訴”等現(xiàn)象，一群龐大的申訴大軍日夜穿梭于各級黨政和司法部門之間，不僅不利于當事人的人權保障，更是嚴重損害了司法的形象與權
6、威，而這些對于一個法治社會的形成顯然是極為不利的。第二、在啟動再審的主體方面，我國法院可依職權主動啟動再審，有違程序公正的基本要求。按照現(xiàn)代訴訟的基本原理，法院無論是進行初審、上訴審還是再審活動，都必須以“訴”的存在和提出為前提條件，也就是“控審分離”、“不告不理”，“這是現(xiàn)代訴訟制度的一項基本原理和程序公正的基本要求?！保?）在任何一個現(xiàn)代法治國家，有關再審的申請都應由檢察機構或原審被告人向法院直接提出，而法院則應當保持中立，在再審過程中充當權威的裁判者。因為，“從性質上說，司法權自身不是主動的，要想使它行動，就得推動它。向它告發(fā)一個犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；請它糾正一個非法行為，
7、它就加以糾正；讓它審查一項法案，它就予以解釋。但是它不能自己去追捕罪犯、調查非法行為和糾察事實?！保?）富勒對此也曾形象地指出：“法院就象出了故障的鬧鐘，它們只在有人搖動時才能工作?！保?）這是因為，只有法院審判權的被動行使，才能使法官能夠擺脫追究犯罪的心理負擔，從而作為一個中立的裁判者，在國家和被告人之間保持平衡，使裁判結論無論在外觀上，還是實質上都更能符合公正的要求。但是，我國的最高法院、高級法院、中級法院以及各級法院院長在發(fā)現(xiàn)某一生效判決
