資源描述：
《河圖洛書word版本》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。
1、一、河圖洛書 中國易學關于八卦來源的傳說，最初指天賜的祥瑞。河洛之辭，最早見于《尚書·顧命》，又見于《論語·子罕》。《尚書·顧命》：“大玉，夷玉，天球，河圖在東序?！薄豆茏印ば〕肌罚骸拔羧酥苊?，龍龜假，河出圖，洛出書，地出乘黃，今三祥未見有者?！薄吨芤住は缔o上》：“河出圖，洛出書，圣人則之?！闭J為八卦乃據河洛推演出來。漢人多宗此說，以河洛解釋八卦來源?！ 。?）河洛所指，后世理解不一。西漢劉歆以河圖為八卦，以《尚書·洪范》為洛書。漢代緯書有《河圖》九篇，《洛書》六篇。以九六附會河洛之數(shù)。宋初陳摶創(chuàng)
2、“龍圖易”。吸收漢唐九宮說與五行生成數(shù)，提出一個圖式，名龍圖，即河圖。西蜀隱者則以陳摶之先天太極圖為河圖。劉牧將陳摶龍圖發(fā)展為河圖、洛書兩種圖式，將九宮圖稱為河圖，五行生成圖稱為洛書。南宋朱震于《周易掛圖》中載其圖。南宋蔡元定認為劉牧將河圖與洛書顛倒了，將九宮圖稱為洛書，五行生成圖稱為河圖。朱熹《周易本義》卷首載其圖。后世所稱一般以蔡說為準。南宋薛季宣以九數(shù)河圖、十數(shù)洛書為周王朝的地圖、地理志圖籍。清黃宗羲《易學象數(shù)論》、胡渭《易圖明辨》亦認為河圖洛書為四方所上圖經一類。今人高亨認為河圖洛書可能是古代地
3、理書，另有人認為河圖為上古氣候圖，洛書為上古方位圖，或以為河圖為天河之圖。眾說不一，尚在繼續(xù)探求中。 （2）河圖，洛書的關系。一般認為河圖為體，洛書為用；河圖主常，洛書主變；河圖重合，洛書重分；方圓相藏，陰陽相抱，相互為用，不可分割。漢代劉歆認為：“河圖洛書相為經緯?！保ā稘h書·五行志》注）南宋朱熹、蔡元定：“河圖主全，敵極于十；洛書主變，故極于九?！薄昂訄D以五生數(shù)統(tǒng)五成數(shù)而同處于方，蓋揭其全以示人而道其常，數(shù)之體也。洛書以五奇數(shù)統(tǒng)四偶數(shù)而各居其所，蓋主于陽以統(tǒng)陰而肇其變，數(shù)之用也。”并認為河圖象天圓
4、，其數(shù)為三，為奇；洛書象地方，其數(shù)為二，為偶。（《易學啟蒙》）蔡沉：“河圖體圓而用方，圣人以之而畫卦；洛書體方而用圓，圣人以之而敘疇。”并認為河圖主象、洛書主數(shù)；河圖主偶、洛書主奇；河圖主靜、洛書主動。（《洪范皇極·內篇》）清萬年淳以圖之方圓論河洛關系，認為：“河圖外方而內圓”，“中十點作圓布”，“外四圈分布四方，為方形，十包五在內，仍然圓中藏方，方中藏圓，陰中有陽，陽中有陰之妙也。而十五居中，即洛書縱橫皆十五之數(shù)，是又河圖包裹洛書之象。河圖點皆平鋪，無兩折，洛書亦然?！薄奥鍟鈭A而內方，圓者黑白共四十
5、數(shù)，圓布精其外，包裹河圖之象。”“河圖已具洛書之體，洛書實有運用河圖之妙，因將圖書奇偶方圓交互表之以圖。”（《易拇》）近代杭辛齋認為：“河圖為體而中有用，洛書為用而中有體?！薄坝幸詧D書配八卦者，多拘執(zhí)而不能悉當，其實河圖為體、洛書為用，河圖即先天，洛書即后天?！薄肮蕡D與書，相互表里，不能分割?！保ā兑仔ā罚┻€有人認為河圖重“合”，具有奇偶相配、陰陽互抱、生成相依的特點；洛書重“分”，具有奇偶分離，生成異位的特點，兩者一分一合，體現(xiàn)對立統(tǒng)一、盛衰動靜的辯證關系?！ 《D書之爭 亦稱“河洛之爭”。宋以來
6、圍繞河圖洛書真?zhèn)?、八卦是否據河洛而畫等問題的論爭?！吨芤住は缔o下》提出“河出圖，洛出書，圣人則之”之說，先秦兩漢至唐代文獻基本持此觀點。然河洛圖式早已失傳，至少唐末已不可見。宋初陳摶以河圖、洛書及先天圖、太極圖傳世，于是引起肯定派（圖書派）與否定派（疑古派）的論爭。圖書派內部針對何謂河圖、何謂洛書，有“圖九書十”與“圖十書九”的分歧，前者以劉牧為代表，王湜、朱震、鄭樵、朱元升、李簡、薛季宣、張理襲其說。后者以朱熹、蔡元定為代表。前者在宋元影響很大，后者則為后世通行說法。兩者均堅信河出圖、洛出書，圣人則之
7、而畫卦。疑古派則視河、洛為怪妄，并大肆攻擊。其先驅為北宋歐陽修，其《易童子問》否定伏羲授河圖畫八卦，認為河圖不在《易》之前。元錢義方《周易圖說》認為圖、書之書，是因《周易》而造易數(shù)，絕不是因圖、書而出《周易》。元陳應潤《周易爻變義蘊》指出，先天之圖為道家假借《易》理以為修煉之術，不是《周易》本旨。清黃宗羲《易學象數(shù)論》、黃宗炎《圖書辨惑》亦認為圖書之說，實由道家而來，與作《易》無關。胡渭《易圖明辨》認為洛書來源于《乾鑿度》鄭玄注及其九宮圖，而河圖亦為發(fā)揮《周易·系辭》“天地之數(shù)五十有五”而出。另明劉濂《
8、易象解》、清毛奇齡《河圖洛書原篇》、張惠言《易圖條辨》等均以為《易》未遭秦火，圖書亦不當失，其中或認為河洛為道家煉丹養(yǎng)生之圖，或認為只是畫卦中一事，并非則之而畫卦。眾難紛然。與此同時，肯定派則極力崇尚河洛，不僅反駁疑古派言論，而且在河洛研究、破釋方面取得不少成果。宋圖書派堅持自己立場，并為此宏揚。另王安石、蘇軾亦不贊成歐陽修觀點。元胡一桂、吳澄等力駁疑古之論，并作有益分析。清代解析河洛著作甚多。李光地《周易折中》、胡煦《周易函書》、江永《河
