資源描述：
《請問對方辯手我現(xiàn)在伸手出去你能看出我是什么動機(jī)嗎》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、請問對方辯手我現(xiàn)在伸手出去你能看出我是什么動機(jī)嗎？你不能看出，你只能從我的行為的效果知道我是干什么？所以同理僅憑一個人的動機(jī)去判斷一個人是否善惡其實就是斷章取義，因此我方堅決認(rèn)識效果才是衡量善惡的標(biāo)準(zhǔn)。什么是標(biāo)準(zhǔn)呢？標(biāo)準(zhǔn)就是衡量事物的準(zhǔn)則，動機(jī)和行為不一致就不能構(gòu)成衡量的標(biāo)準(zhǔn)動機(jī)是可變動的，效果是確定的，從古至今讓從來沒有人讓一個不確定的因素作為事物衡量的標(biāo)準(zhǔn)，我就不明白為什么對方辯友堅持讓不確定的因素作為自己善惡的標(biāo)準(zhǔn)呢？我們所能看到的僅僅是一件事情發(fā)生的效果，而對于動機(jī)我們是不能知曉的，對方辯手所說的動機(jī)是從我們所發(fā)生的事情的效果
2、推出來的，就像剛才我拿出的這瓶水出來是為了打你還是解渴呢？請問對方辯友你是怎么知道呢？人的思維是瞬息萬變的所謂動機(jī)只不過是怯弱者無力的托詞，事實也是如此。首先，從行為善惡的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上看，論理學(xué)告訴我們，一切有利于社會進(jìn)步的行為為善行，反之為惡行，這本身就是一個結(jié)果判斷，那么無疑結(jié)果是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從結(jié)果和動機(jī)的本質(zhì)區(qū)別上看，我們知道結(jié)果是確定的。當(dāng)推出的動機(jī)與行為人的主觀意圖不相符時，它已經(jīng)偏離了我們評價的對象——行為，那么此時動機(jī)怎么能拿出來做標(biāo)準(zhǔn)啊？而當(dāng)它與行為人的行動意圖相符時，動機(jī)它仍不能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。因為從動機(jī)
3、到行為存在著許多客觀制約，于是就有了出于同一動機(jī)經(jīng)過不同的實踐而產(chǎn)生了善惡兩種性質(zhì)的行為，就如我們常看到的是好心辦壞事，壞心辦好事。所以事實證明，結(jié)果才能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。第三：從結(jié)果的多元性來分析，我們說結(jié)果并不是單一的，結(jié)果就象是一串葡萄，而每一顆葡萄都是它的構(gòu)成元素。就象行為產(chǎn)生的社會效應(yīng)，對他人的危害程度等等都是構(gòu)成這一結(jié)果的元素。而今天我們正是結(jié)合這些元素來綜合分析行為。以給它一個客觀，公平，理性的評價。所以綜上所述，我認(rèn)為，評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果。2)從《行為管理學(xué)》上講，同一動機(jī)，可以引起種種不同的行為。比如：想得到一臺
4、錄相機(jī)時，這種動機(jī)可以引起以下種種行為：第一，努力，多獲工資，積起錢來購買；第二，省吃儉用，省下錢來購買?？梢娺@兩種行為于情于理都可以說是善的；但是如果要靠搞歪門邪道，用不義之財來買，這種行為無疑就是惡。善惡兩種不同的行為都是同一個動機(jī)引起的，如果不憑借行為產(chǎn)生效果，單單依靠動機(jī)，又怎么能對其行為的善惡作出評價呢?(3)合理的動機(jī)還可能引起不合理的甚至錯誤的行為。比如：家長“棍棒教育“孩子，從家長的動機(jī)上講，無疑是想讓孩子成才，是好的動機(jī)，是善的動機(jī)我覺得評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是大眾普遍認(rèn)同接受的道德觀的總結(jié)，也就是現(xiàn)行的法律，也就是樓主
5、說的，造成的效果，大家可以發(fā)現(xiàn)法律的裁決和量刑都是以該行為造成的后果來論的，而且只能以后果來論。動機(jī)是一種心理狀態(tài)，具有內(nèi)隱性，不具備評判善惡的功能。動機(jī)的定義是促使人從事某種活動的念頭或愿望。動機(jī)不能直接觀察，用模糊的東西作為評判事物的標(biāo)準(zhǔn)，得到的也會是模糊不合理的答案。第二環(huán)節(jié)對辯階段，雙方都以大家耳熟能詳?shù)睦幼鳛樽约旱牧⒄撘罁?jù)。首先反方提出大家所熟知的“朱自清不食美國救濟(jì)糧”的例子，反問道，美國為中國提供救濟(jì)糧的善惡該如何判別？正方巧妙回答到“那要看美國救濟(jì)中國為中國人民帶來的效果”，從而維護(hù)了自己的立論，并反問“隋煬帝修建京
6、杭大運(yùn)河，是善舉還是惡行。”以其修建運(yùn)河的動機(jī)來看，是惡行，但分析其現(xiàn)實意義，不難看出，這是造福人類的善舉。這就是動機(jī)的不確定性帶來的評價的失常，從而更加鞏固了“評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果”的立論。首先正方提到“汶川地震舉國上下捐款獻(xiàn)愛心，而一些熱衷炒作的公眾人物以此為“契機(jī)”宣傳自己，從其不純潔的動機(jī)來看其行為是惡，但誰也不能否認(rèn)捐款救災(zāi)是善行啊。堅實的現(xiàn)實依據(jù)有力地支持了正方的觀點。反方也精挑細(xì)選，列舉秦檜賣國求榮，從歷史角度看其行為的效果是促進(jìn)了民族大融合，但我們怎能說賣國求榮之舉實乃善舉。針鋒相對的實例也為反方駁回一局。接下來，
7、正方以“扶有漂亮女兒的老太太過馬路”的經(jīng)典案例，并使關(guān)于此問題的討論一直貫穿著整場比賽。反方也指出現(xiàn)今科學(xué)家已研究出測定人的行為動機(jī)的方法，從而對正方關(guān)于動機(jī)的不確定性、不可測性的認(rèn)識予以強(qiáng)烈的反擊。在攻辯小節(jié)中，反方對行為的對錯與善惡進(jìn)行了明確的區(qū)分，也使辯論上升了一個層次。動機(jī)首先是有不確定性，最致命的是多重性。如一個人橫行霸道，飛揚(yáng)跋扈，一俠士出來殺了他，我明確的知道俠士有兩個動機(jī)，一個為民除害，一個從前和那人有結(jié)怨。這樣你就無法從動機(jī)評價善惡，只要舉這個，肯定只對手于死地。還好我們辯的時候，對方?jīng)]想到我的第三個問題是，請問對方
8、辯友，標(biāo)準(zhǔn)是主觀還是客觀的，而評價又來自于誰？？自身還是他人？？方辯友也知道，光有善良的動機(jī)是救不了落水者的~~~~請問主觀標(biāo)準(zhǔn)是如何產(chǎn)生的？？也就是說我覺得是善就是善，你覺得是惡就是惡？？那還要標(biāo)準(zhǔn)干什么呢~~~~請問
