簡體金融抑制經(jīng)濟(jì)為什么能夠持續(xù)高速增長

《簡體金融抑制經(jīng)濟(jì)為什么能夠持續(xù)高速增長》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第七章金融抑制：經(jīng)濟(jì)為什么能夠持續(xù)高速增長？一、導(dǎo)言在前面的幾章中，我們一直提到了中國的金融抑制，但都沒有比較全面地展示中國金融抑制的具體表現(xiàn)。當(dāng)然，相對于改革開放前，中國金融是發(fā)展了，但是，發(fā)展必須采取與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和規(guī)模相一致的比較的觀點(diǎn)來看待，那么，這就引出了這樣的一個問題，中國金融隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展真的發(fā)展了嗎？發(fā)展的程度怎樣？表現(xiàn)在那些方面？金融抑制理論是由RonaldMcKinnon（1973）和EdwardShaw（1973）提出來的。他們同時構(gòu)造了自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型，在模型中，他們描述

2、了金融抑制，如設(shè)定利率上限、高額的儲備金要求、定向信貸配給和對金融中介機(jī)構(gòu)的歧視性稅收等對經(jīng)濟(jì)增長的影響。他們兩個人都同時放棄了凱恩斯、凱恩斯主義和結(jié)構(gòu)主義的金融理論，認(rèn)為這些理論的關(guān)鍵假設(shè)并不適合發(fā)展中國家，因此，由他們的理論衍生出的政策建議是，發(fā)展中國家應(yīng)該實(shí)行金融自由化，而他們的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來自于50年代早期的臺灣和60年代中期的韓國。McKinnon的一個最重要的觀點(diǎn)是，發(fā)展中國家所有的經(jīng)濟(jì)單位都局限于內(nèi)源融資，它們在進(jìn)行一項(xiàng)投資前，必須進(jìn)行較大規(guī)模的積累和儲蓄（這也意味著投資具有不可分割性），因此

3、，貨幣和資本是互補(bǔ)的，而不像在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，貨幣和資本是替代的，隨著貨幣量的增加，投資也增加，這就是貨幣的“導(dǎo)管”效應(yīng)（RonaldMcKinnon，1973）。Shaw強(qiáng)調(diào)了債務(wù)中介的觀點(diǎn)，在Shaw的模型中，提高金融資源配置效率的金融中介是不同人均收入水平的一個重要的決定因素，RaymondGoldsmith（1969）以大量的具體資料證實(shí)了這種關(guān)系。Shaw認(rèn)為，在欠發(fā)達(dá)國家，貨幣量是由私人部門所獲得的信貸量決定的。經(jīng)濟(jì)活動中的貨幣存量越大，通過銀行體系起作用的金融中介的活動則越強(qiáng)。McKinn

4、on的互補(bǔ)性假說強(qiáng)調(diào)了通過內(nèi)源融資進(jìn)行投資的儲蓄的重要性，存款利率的上升提高了存款積累的報酬和內(nèi)源融資的總量，從而刺激了對資本的需求；Shaw的債務(wù)中介的觀點(diǎn)主要關(guān)注使金融機(jī)構(gòu)可貸資金量擴(kuò)張的存款積累上，更高的存款利率鼓勵了資金向銀行的流動，因而提高了信貸量，結(jié)果刺激了通過外部融資的投資。盡管McKinnon和Shaw分別強(qiáng)調(diào)了金融資產(chǎn)和債務(wù)積累的不同方面，但很明顯，他們的理論是互補(bǔ)的而不是競爭的。這兩種方式相互補(bǔ)充因?yàn)閷τ诖蠖鄶?shù)項(xiàng)目而言，它們部分使用自己的資金，部分通過借貸（Molho，1968，P1

5、02，P111）。McKinnon和Shaw關(guān)于金融抑制的思想后來一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型化，主要的代表人物是BasantKapur（1974）和DonaldMathieson（1980），他們研究的結(jié)果基本支持了McKinnon和Shaw的金融抑制假說，這些模型（包括其它的人如Fry，VicenteGabis等）的一個共同的特點(diǎn)是最大化經(jīng)濟(jì)增長率的儲蓄利率是競爭性的自由市場的均衡利率。對模型的動態(tài)擴(kuò)展同時也得出了一些其它的結(jié)論，比如，當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)受到金融抑制時，利率政策作為一種穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的工具具有良好的效果（Fr

6、y，1995）。金融抑制的理論在80年代早期受到了以EdwardBuffie（1984），LanceTaylor（1983）和SwedervanWijnbergen（1982，1983）新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評，他們利用加成定價框架，結(jié)合成本推進(jìn)通貨膨脹模型和凱恩斯主義調(diào)解機(jī)制，得出了金融發(fā)展和金融自由化會產(chǎn)生與McKinnon和Shaw13模型相反的結(jié)論。在新結(jié)構(gòu)主義模型中，名義利率由非正規(guī)金融市場決定（這很顯然符合發(fā)展中國家的情況），然后調(diào)整到等于貨幣信貸市場供給與需求相等的水平；而與此同時，收入調(diào)

7、整到產(chǎn)品市場上供給與需求相等的水平。Stiglitz和Weiss（1981）也不同意金融自由化的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為McKinnon和Shaw忽略了金融市場的內(nèi)生約束內(nèi)生約束與外生約束相對應(yīng)。外生約束指法律制度約束，如利率管制和政府的信用分配等。內(nèi)生約束指金融市場的貸款者甄別不同借款人的風(fēng)險特征需要耗費(fèi)的成本，尤其是信息成本，由于內(nèi)生約束，即使銀行業(yè)已經(jīng)自由化，也不能保證資本配置的效率有多大的提高。在自由化的競爭性的市場中，內(nèi)生約束是提高信貸配置效率的一個重要障礙。。根據(jù)他們的分析銀行信貸的回報率并不是貸款利

8、率的單調(diào)遞增函數(shù)，因?yàn)榇嬖谥嫦蜻x擇效應(yīng)和道德風(fēng)險效應(yīng)。當(dāng)信貸市場存在這兩種效應(yīng)時，利率就失去了作為資源配置的價格信號的作用，銀行也無法簡單的通過利率來對借款者進(jìn)行篩選。1994年，Stiglitz（1994）老調(diào)重談，他的爭論主要集中在金融市場的失靈上，認(rèn)為，政府的干預(yù)不僅能夠使它運(yùn)行的更好，而且能夠提高整個經(jīng)濟(jì)的績效。到目前為止，研究的結(jié)果基本上得出了一條中間路線，一方面必須漸進(jìn)地實(shí)行金融自由化，另一方面基于金融市場的內(nèi)在約束，政府的監(jiān)