關(guān)于“見危不救罪”的立法思考.doc

《關(guān)于“見危不救罪”的立法思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于“見危不救罪”的立法思考　[引言]　　最近幾年來，見危不救行為導(dǎo)致受害人在完全可以獲救的情況下，在眾目睽睽之中走向死亡等惡性事件不斷發(fā)生，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前在法學(xué)界和社會(huì)公眾之間，將見危不救行為作為犯罪予以懲治的呼吁一直不斷；與此同時(shí)，反對上述主張的聲音也不絕于耳。在我們這個(gè)倡導(dǎo)“社會(huì)主義大家庭”的國家，面對理論界和實(shí)務(wù)界眾說紛紜、莫衷一是的觀點(diǎn)怎樣應(yīng)對社會(huì)中普遍存在的“見危不救”現(xiàn)象，這值得我們每個(gè)人關(guān)心。然而對于法律人來說，除了關(guān)心見義勇為的表彰與保障之外，還更應(yīng)該關(guān)心見危不救行為的法律評價(jià)。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)，存在著把如何抗制見危不救行為簡單化的傾向。對見危不

2、救行為的法律規(guī)制應(yīng)該是多層次多角度的，必須堅(jiān)持具體問題具體分析的科學(xué)態(tài)度來對待見危不救行為，任何不加分辨地一味主張“應(yīng)該定罪”或“不應(yīng)該定罪”都是不可取的?！　∶鎸碚摻绾蛯?shí)務(wù)界眾說紛紜、莫衷一是的觀點(diǎn)，本文作者通過對法理學(xué)中法律的道德基礎(chǔ)、人性基礎(chǔ)、價(jià)值基礎(chǔ)、法律的創(chuàng)制以及公民與國家的關(guān)系等內(nèi)容的分析比較，通過對刑法學(xué)中立法意義上的犯罪本質(zhì)之規(guī)定性、刑法因果關(guān)系、刑罰目的和價(jià)值的剖析，堅(jiān)持具體問題具體分析的科學(xué)態(tài)度，用馬克思主義的認(rèn)識論對見危不救行為進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，進(jìn)而為“見危不救罪”的立法可行性提出幾點(diǎn)思考?！　　刚摹埂　∫?、概念的辨析和討論范圍的確定　　見危不救，泛指在他人危

3、難之時(shí)，默然處之，不予救助的態(tài)度和行為。在國外的確有不少國家在其刑法典中規(guī)定了“見危不救罪”，俄羅斯、美國、德國、西班牙、巴西、羅馬尼亞、波蘭等都在此列。除此之外，在我國歷史上的刑法中也一度出現(xiàn)過同樣的罪名。名稱雖然相同，但兩者的內(nèi)涵卻不完全一致。國外刑法中的見危不救罪所指的是“不負(fù)特定職責(zé)或義務(wù)的主體，對處于有生命安全危險(xiǎn)狀態(tài)中而急需給予救助的人，自己能夠救助而且明知給予救助對自己或?qū)λ藷o危險(xiǎn)，而竟不予救助的行為”[1].這里的“見危不救”有幾大特征：客體是他人生命安全；客觀上，救助是急需的，主體有能力救助，救助對本人及第三人均無危險(xiǎn)；主觀上是直接故意?？梢姡鈬⒎ㄖ袑π谭ㄕ{(diào)

4、整范圍內(nèi)的“見危不救”作了嚴(yán)格的限制。與此相反，在我國歷代的刑事立法中都將“見危不救”界定為它的“泛指”意思，不管行為人有無特定職責(zé)或義務(wù)，也不管可期待的救助行為對本人或第三人有無危險(xiǎn)，只要見危不救，就構(gòu)成犯罪，就要接受刑事處罰?！　o論國外的還是國內(nèi)的，無論是業(yè)已存在的還是積極主張的，“見危不救罪”的設(shè)立很大程度上就是運(yùn)用刑事法的反面激發(fā)功能來“強(qiáng)化道德，弘揚(yáng)道德”[2]，用范忠信先生的話說就是要“逼”10人們見義勇為，客觀地講，這樣的出發(fā)點(diǎn)本也無可厚非，但是目的最終能否實(shí)現(xiàn)，還要看法律本身的科學(xué)程度。這種科學(xué)程度又直接取決于對見危不救的準(zhǔn)確而深入的理解。絕不能一味籠統(tǒng)地主張“見

5、危不救應(yīng)該定罪”或“見危不救不應(yīng)該定罪”，絕不能無視國外現(xiàn)有的和國內(nèi)歷史上兩種見危不救罪的差別，更不能忽略見危不救與見義勇為之間的內(nèi)在關(guān)系?！　∮械膶W(xué)者之所以主張將見危不救規(guī)定為犯罪并認(rèn)為以此來推動(dòng)見義勇為是完全可行的，其主要原因在于他們認(rèn)為見危不救和見義勇為是截然對立的兩個(gè)概念，非此即彼。既然見危不救被規(guī)定為犯罪，那么就必然會(huì)促使人們見義勇為。但是筆者認(rèn)為，這樣的邏輯是站不住腳的。因?yàn)橐娢２痪鹊膶α⒚娌煌耆且娏x勇為。見義勇為是指“不負(fù)有特定職責(zé)或義務(wù)的公民，為維護(hù)國家、集體利益以及他人合法利益，不顧個(gè)人安危，挺身救助的行為?！盵3]見義勇為屬于義勇行為，具有“義”和“勇”的雙重

6、特征：“義”是指社會(huì)正義，涵蓋了個(gè)體生命安全和國家、集體等社會(huì)公共利益安全：“勇”是指不怕流血犧牲，見義勇為者所面臨的常常是巨大的危險(xiǎn)甚至是生與死的考驗(yàn)，付出的是鮮血乃至生命。而見危不救一方面實(shí)際上包括有特定職責(zé)或義務(wù)和無特定職責(zé)或義務(wù)的兩大類。這里的“特定職責(zé)或義務(wù)”和需助者之“危”直接相連，它們絕大部分來源于法律、職務(wù)、業(yè)務(wù)或由先行行為規(guī)定或引起。有這種特定職責(zé)或義務(wù)的人見危而救僅僅是其“當(dāng)然行為”，不是見義勇為，但一旦這部分人見危不救那么就構(gòu)成了典型的不作為違法甚至犯罪行為，這類見危不救理應(yīng)而且已經(jīng)被規(guī)定為犯罪，此毋庸贅述；另一方面，無特定職責(zé)或義務(wù)的見危不救又可以分為兩類，

7、即對本人和第三人無危而不救和有危而不救。前者是外國刑法典中“見危不救罪”的懲罰對象。而后者實(shí)質(zhì)上就是見義不為，見義不為的對立面才是見義勇為。無危而救并非見義勇為，是一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性要求。社會(huì)成員連這點(diǎn)都做不到，當(dāng)然該受到社會(huì)的遣嘖和法律的制裁。但見危不救中的見義不為卻屬于道德規(guī)范的范疇，不應(yīng)該被規(guī)定為犯罪。　　通過以上對見危不救概念的辨析與比較，我們可以看到本文討論的范圍僅限于無特定職責(zé)或義務(wù)的見危不救應(yīng)不應(yīng)定罪問題上，“通過‘見危不救罪’來‘逼’人們見義勇為”的提法