資源描述：
《精英話語與民眾訴求（2）.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、精英話語與民眾訴求（2） 內(nèi)容摘要：我國的司法改革在精英話語的主導(dǎo)下，忽視了人民群眾對司法的最基本訴求。人民法院一審民事案件數(shù)量呈現(xiàn)遞減趨勢及與之相對應(yīng)的信訪數(shù)量大幅攀升，從側(cè)面反映了這個問題。由于沒有考慮到中國國民的現(xiàn)實(shí)承受力和理想司法模式所依賴的基本條件，導(dǎo)致審判方式改革后的司法程序在一定程度上不能為民所用。司法改革的理論和實(shí)踐必須加強(qiáng)實(shí)證研究，充分考慮國情，在中央的整體規(guī)劃下合法進(jìn)行，并且應(yīng)該在判斷改革目標(biāo)、評價改革成果的時候充分考慮到人民的意志。 關(guān)鍵詞：精英話語民眾訴求司法改革 Abstract：Thejudiciaryreformofourcountr
2、yisdominatedbytheelite‘sminds，neglectingthebasicappealofthecommonpeople.Thenumberofcivilactionoffirstinstancepresentsadescendingtrendandatthesametimethenumberoflettersfromandcallsbythepeopleisrisingrapidly.Thepeopledidnotacceptthereformofthemodeloftheciviltrialbecauseitdidn’tthinkoverth
3、epracticalsupportandbasicjudicialconditions.Thetheoryandthepracticeofthejudiciaryreformmustreinforcethedemonstrationresearch，considerthesituationofourcountry，processingundertheintegerprogrammingofthePartyCentral.Andwemustthinkovertheappealofthecommonpeoplewhenestimatingtheaimandtheharve
4、stofthereform. Keywords：elite‘sminds；thecommonpeople’sappeals；judiciaryreform 三、實(shí)現(xiàn)精英話語與民眾訴求的融合所必須要處理好的幾個關(guān)系 或許我們的論證能夠揭示這樣一個問題，即在當(dāng)前的司法改革理論和實(shí)踐中，出現(xiàn)了精英話語與民眾訴求的背離。法律精英們所設(shè)計和實(shí)施的改革措施，未必是群眾想要的，其中很多方案缺乏雄厚的民意基礎(chǔ)。由于法律精英操縱著整個司法改革的進(jìn)程，他們幾乎壟斷了全部“話語權(quán)”，而公眾由于缺乏有效的意見傳輸和表達(dá)機(jī)制，在這場關(guān)乎切身利益的司法改革浪潮中近乎“失語”。由此形成的精英
5、話語與民眾訴求的巨大鴻溝也隨著司法改革的深入進(jìn)行而日益突顯，日益緊張。司法改革離不開法律精英，他們是理論的建立者和制度的設(shè)計者，但司法改革更離不開廣大人民群眾，群眾是司法的最終服務(wù)對象，也是改革的試金石。實(shí)現(xiàn)精英話語與民眾訴求的融合是我們當(dāng)前必須要解決的問題，只有這樣才能保證司法改革的順利、穩(wěn)定、有效推行。為此，我們認(rèn)為當(dāng)前的司法改革理論和實(shí)踐必須處理好以下幾個方面的關(guān)系： （一）理論研究與實(shí)證調(diào)查7 改革建立在理論研究的基礎(chǔ)之上，理論研究為司法改革提供了合理性解釋和可行性報告。但是任何理論都不是建立在“空中樓閣”上的虛無縹緲的東西，理論來自于實(shí)踐，而且服務(wù)于實(shí)踐
6、。法學(xué)作為社會科學(xué)之一種，必須重視對法律的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的實(shí)證調(diào)查。正如麥考密克說：“關(guān)于什么使一項論證變?yōu)橛辛φ撟C的這種邏輯的研究，不是與社會學(xué)研究對立而是補(bǔ)充社會學(xué)研究的，實(shí)際上它們是互相補(bǔ)充的。二者都是在某種意義上對另一方的檢驗?！盵25]而“法律科學(xué)如果不考慮社會現(xiàn)實(shí)，那是不可思議的。”[26]從我國司法改革理論研究的現(xiàn)狀來看，為數(shù)不少的學(xué)者更注重的是“應(yīng)然”，而忽視“實(shí)然”，習(xí)慣于從概念出發(fā)，用枯燥、深奧而又顯得有學(xué)問的概念去剪裁活生生的社會現(xiàn)實(shí)。近年來，也有學(xué)者開始意識到實(shí)證調(diào)查的重要性，關(guān)于實(shí)證研究的課題也屢有成果面世。然而，不客氣地講，這些調(diào)研，嘩眾取寵的多
7、，實(shí)實(shí)在在沉下去認(rèn)真調(diào)查研究的少。而且我們觀察到，絕大部分的調(diào)研，包括所謂的“田野調(diào)查”，針對的對象都是公、檢、法三家（盡管是基層）。當(dāng)然，我們并不質(zhì)疑這種調(diào)研的合理性與必要性，基層法律實(shí)踐部門的情況也在很大程度上反映了改革的問題和來自實(shí)踐的呼聲。但僅僅這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還需要讓決策者聽到來自廣大普通群眾的聲音，聽到來自百姓的訴求。我們的法學(xué)精英們應(yīng)該真正地走出書齋，走向田野去彌補(bǔ)與群眾之間已經(jīng)存在的較大鴻溝?！ 。ǘ┱w規(guī)劃與局部推進(jìn) 當(dāng)前我們所正在進(jìn)行的司法改革中，群眾訴求的缺位似乎是一個很難理解的理論難題。因為我國的政體是人民代表大會制
