案例分析題(經(jīng)濟(jì)法)

《案例分析題(經(jīng)濟(jì)法)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、案例分析題1.某礦山機(jī)械廠與某鋼鐵公司簽訂了加工承攬合同。合同規(guī)定：由鋼鐵公司提供原料，機(jī)械廠為其加工燒成車50臺?？們r款250萬元。鋼鐵公司給付機(jī)械廠定金5萬元。鋼鐵公司提供加工圖紙，并要求機(jī)械廠保密。合同規(guī)定，由鋼鐵公司于1994年5月底自提貨物，驗收合格后就價款轉(zhuǎn)帳結(jié)算。1994年5月，鋼鐵公司去機(jī)械廠提貨。檢驗后鋼鐵公司以20臺燒成車與加工圖紙規(guī)格不符：另外30臺質(zhì)量低劣。因此，拒收貨并要求機(jī)械廠承擔(dān)違約責(zé)任。機(jī)械廠認(rèn)為，與加工圖紙不符的20臺是合理的技術(shù)誤差，另30臺質(zhì)量低是因為鋼鐵公司供料不合格。雙方為此發(fā)生了糾紛。問題：(1)雙方所簽合同中沒有質(zhì)量

2、和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，雙方又各執(zhí)一詞，怎么處理？(2)如果鋼鐵公司給付機(jī)械廠5萬元預(yù)付款，如果機(jī)械廠不履行合同怎么處置？(3)假如合同簽訂時，鋼鐵公司提出，加工的燒成車質(zhì)量缺陷可能短期內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)，對這種情形，應(yīng)相應(yīng)在合同中加上什么條款？(4)在合同履行過程中，鋼鐵公司有無檢查權(quán)利？A.有B.沒有(5)在本案中，在交貨時，承攬方提出定作物質(zhì)量不合格是由于定作方供料不合格所致，是否合法為什么？(6)假設(shè)在合同履行時，機(jī)械廠發(fā)現(xiàn)定作方提供的圖紙有不合理之處，則應(yīng)：A.停止工作，解除合同B.承攬方應(yīng)及時通知定作方，并規(guī)定時間，讓其提出修改意見。C.不必通知定作方，對原圖紙作合理修

3、改即可。D.定作方未在規(guī)定時間內(nèi)答復(fù)承攬方，承攬方有權(quán)停止工作，并通知對方，因此造成的損失，由定作方賠償。(7)假如1994年3月由于機(jī)械廠所在地后面的山體崩落，巨石砸壞了已制成的20臺燒成車，該損失由誰來承擔(dān)？(8)假如機(jī)械廠延期交貨，該損失由誰承擔(dān)？（1）可由法定質(zhì)量監(jiān)督檢驗機(jī)構(gòu)提供檢驗證明，作為處理雙方爭議的依據(jù)。（2）如果機(jī)械廠不履行合同，則應(yīng)如數(shù)返還預(yù)付款，另外還得承擔(dān)違約責(zé)任；如果鋼鐵公司不履行合同，可以把預(yù)付款作為違約和賠償金，有余款的，可以請求返還。（3）雙方應(yīng)協(xié)商規(guī)定保證期限。保證期限內(nèi)發(fā)生的質(zhì)量問題，除定作方使用、保管不當(dāng)?shù)仍蚨斐少|(zhì)量問題

4、的以外，由承攬方負(fù)責(zé)修復(fù)或退換。（4）正確答案為：A（5）機(jī)械廠的這種抗辯是不合法的?！都庸こ袛埡贤瑮l例》中規(guī)定，承攬方對定作方提供的材料要按照合同規(guī)定及時檢驗，不符合要求的，應(yīng)立即通知定作方調(diào)換或補(bǔ)齊。而本案中機(jī)械廠在交貨時，才提出鋼鐵廠的原料不合格，是不合法的。（6）正確選項為：BD（7）山體崩落砸壞已制成的定作物，是不可抗力。該不可抗力是在合同規(guī)定的履行期內(nèi)發(fā)生并導(dǎo)致定作物毀損的，所以，機(jī)械廠在取得合法證明后，可免于承擔(dān)違約責(zé)任，但應(yīng)采取積極措施，盡量減少損失。（8）不可抗力在合同規(guī)定的履行期限之外發(fā)生的，不能免除機(jī)械廠的責(zé)任，損失應(yīng)由機(jī)械廠承擔(dān)。2．某百

5、貨公司是以商品零售為主的公司，由兩個私人股東設(shè)立。公司成立前擬定注冊資本為25萬元，1994年10月依《公司法》的規(guī)定調(diào)整注冊資本后正式成立。兩個股東，一個為執(zhí)行董事，一個為財務(wù)負(fù)責(zé)人，其中執(zhí)行董事兼任監(jiān)事。該公司聘請在市財政局工作的丁某作為公司的總經(jīng)理。此時，丁某買回的一批服裝正欲賣出，上任后未經(jīng)任何人同意私下和某百貨公司簽訂了合同，用公司名義買下了他買來的服裝，總價款達(dá)12.5萬元，占用了公司的大量流動資金。后該批服裝由于數(shù)量過多，款式陳舊而積壓，致使該公司下半年的投資計劃流產(chǎn)，大量的購貨合同難以履行。公司執(zhí)行董事向人民法院起訴，要求丁某賠償經(jīng)濟(jì)6損失。丁某

6、認(rèn)為：他是公司的經(jīng)營主管，有權(quán)同任何人簽訂合同，確定經(jīng)營方式，公司起訴他是沒有任何道理的。問：（1）本案中，某百貨有限公司的法人機(jī)構(gòu)是否合法？（2）丁某能否擔(dān)任公司的總經(jīng)理？（3）丁某和本公司簽訂的合同的是否有效？（4）丁某是否應(yīng)向公司賠償損失？（1）根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東會是有限責(zé)任公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會是有限責(zé)任公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。所以，本案中某百貨公司股東人數(shù)少，不設(shè)董事會是合法的。監(jiān)事會是對公司的財務(wù)和董事會執(zhí)行公司業(yè)務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以

7、設(shè)一至二名監(jiān)事。所以本案中某百貨公司只設(shè)一名監(jiān)事也是合法的，需要注意的是，《公司法》還規(guī)定董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。本案中，執(zhí)行董事兼任監(jiān)事，這是不符合《公司法》規(guī)定的。（2）《公司法》明確規(guī)定，國家公務(wù)員不得兼任公司的監(jiān)事、董事、經(jīng)理。（2分）本案中，丁某身為財政局工作人員，不能任公司總經(jīng)理。（3）《公司法》規(guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會同意外，不得同本公司訂立合同或進(jìn)行交易。本案中丁某濫用職權(quán)，未經(jīng)任何人同意，為謀私利和本公司訂立合同，是違反《公司法》的。丁某的行為同時也違反了《民法通則》中有關(guān)代理的規(guī)定。因此。丁某和本公司簽訂的合同無效。

8、（4）《公司法》規(guī)定，董