檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的缺陷與立法完善

《檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的缺陷與立法完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的缺陷與立法完善【摘要】檢察機(jī)關(guān)偵查管轄是指檢察機(jī)關(guān)在案件偵查管轄上的權(quán)限劃分?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)偵查管轄制度存在的缺陷是：地域管轄的規(guī)定違反立法精神，指定偵查管轄無據(jù)可依，級別管轄不明確，管轄沖突解決機(jī)制不暢，犯罪嫌疑人管轄異議權(quán)缺失。完善檢察機(jī)關(guān)偵查管轄制度的基本設(shè)想是：明文規(guī)定偵查管轄制度；以犯罪地為原則，重構(gòu)偵查地域管轄，明確級別管轄；規(guī)范指定管轄，明確指定管轄的理由、范圍，建立指定偵查管轄與指定起訴管轄、指定審判管轄協(xié)調(diào)機(jī)制；賦予犯罪嫌疑人偵查管轄異議權(quán)?！娟P(guān)鍵詞】偵查管轄；現(xiàn)狀；缺陷；完善【寫作年份】2010年【正文】檢察機(jī)關(guān)偵查管轄是指檢察機(jī)關(guān)在案件偵查管轄

2、上的權(quán)限劃分，旨在解決偵查環(huán)節(jié)對具體案件的管轄分工問題。我國刑事訴訟理論一般都將管轄分為兩種：立案管轄和審判管轄。長期以來，理論界和實務(wù)界都沒有將立案管轄和偵查管轄加以區(qū)分。實際上，立案管轄是偵查管轄的前提，明確了立案管轄并不意味著偵查管轄也隨之明確。如貪污罪應(yīng)當(dāng)歸檢察機(jī)關(guān)管轄，這是立案管轄要解決的問題，但該貪污案件應(yīng)當(dāng)歸哪一個、哪一級檢察機(jī)關(guān)管轄，則是偵查管轄要解決的問題?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)偵查管轄制度是通過相關(guān)司法解釋加以規(guī)定的，而司法解釋中關(guān)于偵查管轄的規(guī)定基本上是在參考審判管轄的基礎(chǔ)上制定的。我國刑事訴訟的結(jié)構(gòu)和刑事偵查的實踐決定了以審判管轄確定偵查管轄不具有合理性和科學(xué)性。本文

3、試在分析現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的缺陷的基礎(chǔ)上，尋求完善偵查管轄的對策。一、我國現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)偵查管轄制度的現(xiàn)狀及其缺陷根據(jù)目前有效的司法解釋，檢察機(jī)關(guān)偵查管轄制度的基本內(nèi)容包括：1.偵查地域管轄制度。1999年1月18日，最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第15條規(guī)定：國家工作人員職務(wù)犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院管轄；如果由其他人民檢察院管轄更為適宜的，可以由其他人民檢察院管轄。第17條規(guī)定：幾個人民檢察院都有權(quán)管轄的案件，由最初受理的人民檢察院管轄。必要時，可以由主要犯罪地的人民檢察院管轄。該條確立了以工作單位所在地為職務(wù)犯罪偵查管

4、轄的原則。2.偵查級別管轄。《規(guī)則》第13條規(guī)定：人民檢察院對直接受理的案件實行分級立案偵查的制度。最高人民檢察院立案偵查全國性的重大犯罪案件；省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院立案偵查全省（自治區(qū)、直轄市）性的重大犯罪案件；分、州、市人民檢察院立案偵查本轄區(qū)的重大犯罪案件；基層人民檢察院立案偵查本轄區(qū)的犯罪案件。3.上級人民檢察院提辦、交辦及移送管轄制度?！兑?guī)則》第14條規(guī)定：上級人民檢察院在必要的時候，可以直接偵查或者組織、指揮、參與偵查下級人民檢察院管轄的案件，也可以將本院管轄的案件交由下級人民檢察院偵查；下級人民檢察院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要由上級人民檢察院偵查的案件，可以請求移

5、送上級人民檢察院偵查。4.指定管轄制度?！兑?guī)則》第18條規(guī)定：上級人民檢察院可以指定下級人民檢察院立案偵查管轄不明或者需要改變管轄的案件。第16條規(guī)定：對管轄不明確的案件，可以由有關(guān)人民檢察院協(xié)商確定管轄。對管轄權(quán)有爭議的或者情況特殊的案件，由共同的上級人民檢察院指定管轄。職稱論文根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合司法實踐，現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)偵查管轄制度的缺陷表現(xiàn)在：（一）偵查地域管轄的規(guī)定違反立法精神。刑事訴訟法第24條規(guī)定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄?！兑?guī)則》則以工作單位所在地來確定偵查管轄。工作單位所在地與犯罪地或被

6、告人居住地并非完全相同。不少職務(wù)犯罪（特別是賄賂犯罪）并非發(fā)生在工作單位所在地，有的工作單位所在地與居住地并不在同一地。因此，確定工作單位所在地為職務(wù)犯罪偵查管轄地，事實上改變了以犯罪地作為地域管轄依據(jù)的做法，即確立了在犯罪地與工作單位所在地不一致的情況下，以單位所在地為優(yōu)先的地域管轄原則。以工作單位所在地作為偵查管轄原則，不僅偏離立法宗旨，而且從實踐看存在以下弊端：（1）不利于發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪。一方面，近年來，隨著職務(wù)犯罪的智能化、跨地域化、隱蔽化，犯罪嫌疑人工作單位所在地的檢察機(jī)關(guān)，接到的舉報線索日益減少，或者即使有舉報也質(zhì)量不高；而另一方面，犯罪地特別是行賄行為發(fā)生地的檢察機(jī)關(guān)卻

7、可能在日常工作中直接發(fā)現(xiàn)犯罪線索或犯罪證據(jù)，但因?qū)Π讣]有管轄權(quán)，往往造成大量線索滅失。（2）不利于及時查處職務(wù)犯罪。根據(jù)《規(guī)則》關(guān)于偵查管轄的規(guī)定，行賄案件和受賄案件的管轄權(quán)可能分屬不同檢察機(jī)關(guān)，造成了實踐中賄賂案件多家立案，多頭取證。特別當(dāng)行賄人向多人行賄的，犯罪地的檢察機(jī)關(guān)只有配合工作單位所在地的其他檢察機(jī)關(guān)協(xié)查，由于各地檢察機(jī)關(guān)要求協(xié)查時間不一，幫助協(xié)查的檢察機(jī)關(guān)不得不做大量重復(fù)的取證工作，造成了人力、財力資源的浪費。（3）不利于偵查管轄與審判管轄的銜接。在一