供給側(cè)改革與供給經(jīng)濟學(xué)

《供給側(cè)改革與供給經(jīng)濟學(xué)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、供給側(cè)改革與供給經(jīng)濟學(xué)無論是供給經(jīng)濟學(xué)，還是里根經(jīng)濟學(xué)，都與中國政府提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有較大區(qū)別。2015年11月中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出要推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，12月召開的中央經(jīng)濟工作會議對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做了全面闡述，并從頂層設(shè)計、政策措施、重點任務(wù)層面做出了全面部署。一些評論認為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是供給經(jīng)濟學(xué)在中國的應(yīng)用。但從兩者內(nèi)涵看，應(yīng)有所區(qū)分。供給經(jīng)濟學(xué)與供給側(cè)改革的差異20世紀70年代在西方發(fā)達國家出現(xiàn)滯脹，凱恩斯和后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)受到批評、被歸咎的情況下，供給經(jīng)濟學(xué)派興起。他們認為：凱恩斯主義長期

2、以來不斷地人為刺激需求，持續(xù)地損害了資本主義經(jīng)濟;當時的美國經(jīng)濟與大蕭條時大不相同，需求增長不一定會造成實際產(chǎn)量增長，只會單純增加貨幣數(shù)量，促進物價上漲，致使儲蓄率和投資率放慢，技術(shù)變革延緩。他們認為，凱恩斯主義所奉行的“需求自行創(chuàng)造供給”的理論只會造成經(jīng)濟呆滯、缺乏創(chuàng)造力、生產(chǎn)力下降、通貨膨脹，應(yīng)該回歸薩伊提出的“供給自行創(chuàng)造需求”或者說優(yōu)先重視供給。整個供給學(xué)派按觀點主張又分為激進和溫和兩支。激進供給學(xué)派認為：應(yīng)該大幅削減個人所得稅和企業(yè)稅，以刺激人們的工作積極性，增強儲蓄和投資吸引力;采取相對緊縮的貨幣政策;減少國家對

3、經(jīng)濟生活的干預(yù)，更多地依靠市場力量自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟;縮小政府開支，縮減福利開支。激進供給學(xué)派代表人物阿瑟·拉弗提出“拉弗曲線”，認為當稅率超過一定區(qū)域，稅率提高反而會使稅收下降，因此降低稅率不一定使稅收減少。與該分支觀點相比，溫和的供給學(xué)派代表人物費爾德斯坦則批評了拉弗等人醉心于減稅的快速效應(yīng)、認為減稅會自動產(chǎn)生政府收入、消除通貨膨脹、促進經(jīng)濟增長等觀點。他認為美國當時的經(jīng)濟病癥還在于財政赤字、通貨膨脹、稅收結(jié)構(gòu)、社保制度，美國宏觀經(jīng)濟政策的主要任務(wù)應(yīng)該是平衡預(yù)算、降低赤字和通脹率，從而促進儲蓄和投資。其政策主張包括：減少價格補

4、貼等不必要的支出，改革稅制，平衡預(yù)算，消除赤字;長期推行低貨幣增長率，采取有節(jié)制的貨幣供給政策;政府應(yīng)減少對市場的干預(yù)，廢除一些束縛生產(chǎn)的規(guī)章制度，刺激企業(yè)投資積極性;適度減稅，特別是削減公司所得稅和資本收益稅。費爾德斯坦和拉弗后來在里根執(zhí)政期間分別擔任總統(tǒng)經(jīng)濟政策顧問委員會主席和成員，使供給學(xué)派的一些政策主張得以應(yīng)用。而中國中央經(jīng)濟工作會議中所提的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，則指以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”為五大發(fā)展理念，以“適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，實行宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底”為總體

5、思路，以“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”為2016年五大重點任務(wù)，從供給側(cè)開展結(jié)構(gòu)性改革。從國際上的定義看，結(jié)構(gòu)性改革一般意味著對政府和企業(yè)結(jié)構(gòu)的改變。在國際貨幣基金組織要求其成員國做出的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和改革中，通常包括政治經(jīng)濟等方面的一系列改革。從經(jīng)合組織等國際組織的介紹看，結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵豐富，可以是宏觀經(jīng)濟政策、財政金融方面的改革，也可以是產(chǎn)業(yè)規(guī)制和競爭政策、市場準入和對外開放政策、社保政策和勞動力市場等等方面的改革。中國所提的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理念和思路已然明確，內(nèi)容上結(jié)合了中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段要求，實用而豐富。內(nèi)容

6、與背景的差異強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)與供給經(jīng)濟學(xué)相區(qū)分，不僅因為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所指的內(nèi)容與供給經(jīng)濟學(xué)派主張和所處背景均有區(qū)別，而且因為各國政策主張往往根據(jù)當時當?shù)厍闆r靈活選擇或綜合運用經(jīng)濟學(xué)派觀點。即使是在美國里根總統(tǒng)執(zhí)政時期，供給經(jīng)濟學(xué)派也并非至始至終原封不動地被應(yīng)用，供給學(xué)派主張所致政策效果也有差異。供給經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的背景是滯脹，而中國目前處于局部通縮階段(表現(xiàn)為工業(yè)品價格持續(xù)負增長，居民消費品價格指數(shù)已持續(xù)5個季度低于2%。因此在貨幣政策主張上，供給經(jīng)濟學(xué)主張的緊縮貨幣政策并不適用于中國當前情況;而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主張的

7、“穩(wěn)健貨幣政策”“降低融資成本”“保持流動性合理充裕和社會融資總量適度增長”則是適合當下國情的政策。供給經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的20世紀70年代。當時美國的稅負較高，因而供給經(jīng)濟學(xué)提倡減稅。而中國宏觀稅負適中，稅收收入進入中速增長階段(近兩年進入一位數(shù)增長)，公共支出增速持續(xù)快于公共收入增速，財政赤字率連年微升，2015年已達2.3%，公共債務(wù)高企，財政處于新常態(tài)下，全面減稅抑或大幅降低主要稅種稅率不太合時宜;可行性較高的政策仍是結(jié)構(gòu)性減稅，配以加強財政支出管理、提高財政支出績效、調(diào)整中央和地方財權(quán)事權(quán)關(guān)系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的另兩大支柱

8、“產(chǎn)業(yè)政策要準、微觀政策要活”所強調(diào)的內(nèi)容也與供給經(jīng)濟學(xué)派所提倡的放松管制有所不同。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的第四大政策支柱“改革政策要落實”則涵蓋的內(nèi)容要豐富得多，放松管制畢竟只是產(chǎn)業(yè)改革政策的一方面，中國本輪改革則包括財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、商事制度、貿(mào)易、價格等方方面面。與供給學(xué)派針對當時